臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,589,20240814,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第589號
聲  請  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被      告  蔡啓斌


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5151號），本院判決如下：
主      文
蔡啓斌犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最後1行補充「嗣為警於宜蘭縣○○鄉○○路○段000號前，扣得該腳踏車1部（業由謝文枝領回）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本件被告前因竊盜案件，經本院以109年度簡字第270號判處有期徒刑3月確定，於110年1月5日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告於受前開有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，有關刑法第47條第1項累犯加重本刑之規定，尚不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，在有關機關依該解釋意旨修正刑法第47條前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，不宜一律加重。

本諸上揭第一頁解釋意旨，係指法院認為個案應量處最低法定刑為適當，又無法適用刑法第59條酌量減輕規定之情形，始應依本解釋意旨裁量不依累犯規定加重最低本刑。

倘法院已就個案具體情節綜合觀察，審酌加重最低本刑後，認並無過苛情形，應認其裁量加重，並無違法可言（最高法院108年度台上字第2828號判決意旨參照）。

本院審酌被告於前案執行完畢後非長之時間內，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，然其竟未悛悔改過，不知悔悟，無視法律之嚴厲禁制，故意再犯本件犯行，且被告前揭竊盜犯行與本案之犯行，罪名、罪質及所侵害之法益均相同，具有關聯性及類似性，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，兼衡其於本案所犯情節亦具惡性，自不宜量處最低法定刑，而應酌量加重其刑，以延長矯正期間，將有助其再社會化，亦符合憲法罪刑相當原則之要求，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                          簡易庭法  官  陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
                                書記官  林芯卉
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
第二頁
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第5151號被 告 蔡啓斌 男 45歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路00000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡啓斌前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以109年度簡字第270號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年1月5日執行完畢。
詎仍不知悔改，於113年5月27日16時1分，行經宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號前，見謝文枝所有之腳踏車1臺置於該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車1臺得手，隨即騎乘上開腳踏車逃逸。
嗣謝文枝發現遭竊後報警處理，經調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡啓斌於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人謝文枝於警詢時之證述情節相符，並有宜蘭縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場及腳踏車放置位置照片9張、監視器擷取畫面7張、監視器光碟1片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
另被告前有如犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於前案執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被第三頁
告所竊取之腳踏車1臺，業已發還被害人，有上開贓物認領保管單1份在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
檢 察 官 曾尚琳
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
                              書 記 官    李佩穎
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
另如未和解，告訴人亦得於未辯論終結前提起附帶民事訴訟。 
第四頁