臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,137,20240318,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第137號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳庭安




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第91號、112年度執字第1839號），本院裁定如下：

主 文

吳庭安所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳庭安因犯毒品危害防制條例案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

、「數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查：本件受刑人前因犯毒品危害防制條例案件，經本院分別判處如附表所示之刑確定。

且如附表所示各罪，均係在判刑確定之日即112年5月18日之前所犯，有本院112年度訴字第72號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，合於刑法第50條第1項前段規定。

又上開如附表所示之數罪，部分為得易科罰金、部分為不得易科罰金之罪，惟受刑人業於113年2月6日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份影本在卷足憑，故檢察官聲請核屬正當，應予准許。

爰參酌上開各罪宣告刑之刑總和上限、各刑中最長期下限，及受刑人所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，犯罪時間接近、各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，爰就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。

又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載。

是受刑人所犯如附表編號2所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自毋庸為易科折算標準之記載，併此敘明。

另本案僅聲請就如附表所示2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第三庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日