臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,155,20240403,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第155號
聲 請 人
即 被 告 吳冠廷



選任辯護人 黃鈺書律師
屠啟文律師
上列聲請人即被告因妨害自由等案件（本院113年度訴字第131號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

本院一一一年度訴字第一三一號妨害自由等案件中扣案之IPHONE 14黑色手機、IPHONE 11 pro鐵灰色手機、IPHONE 13 pro綠色手機各壹支，均准予發還吳冠廷。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳冠廷因妨害自由等案件，前經宜蘭縣政府警察局刑事大隊扣押聲請人所有之IPHONE 14黑色手機、IPHONE 11 pro鐵灰色手機、IPHONE 13 pro綠色手機各1支，惟該等物品均屬聲請人所有，係被告日常所使用，非犯罪所用之物，且該案業與檢察官達成認罪協商，於民國113年4月3日經本院以113年度訴字第131號宣判，該等物品皆未經宣告沒收，為此請求准予將上開手機3支發還聲請人等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。

三、經查，本院113年度訴字第131號妨害自由等案件，業於113年4月3日經本院宣判，該案扣案之IPHONE 14黑色手機、IPHONE 11 pro鐵灰色手機、IPHONE 13 pro綠色手機各1支，均為聲請人所有，業據其於警詢時供述明確，並有宜蘭縣政府警察局刑事大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份在卷可佐，然上開扣押物既非屬違禁物，本院於審理後，就上開扣押物亦未認定為供犯罪所用、預備、所生或所得之物，亦未諭知沒收，揆諸前揭說明，應認該等扣押物尚無繼續扣押留存之必要，聲請人前開聲請發還扣押物之旨，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第二庭審判長法 官 黃永勝
法 官 陳嘉瑜
法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 林芯卉
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日