臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,181,20240430,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第181號
聲明異議人
即 受刑人 吳進益





上列聲明異議人即受刑人因懲治盜匪條例案件，對臺灣宜蘭地方檢察署檢察官之執行指揮（105年執更助字第73號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳進益（下稱受刑人）前因犯懲治盜匪條例等案件入監執行，經核准假釋出監，嗣受刑人於假釋期間因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決處有期徒刑6月確定，因而遭撤銷假釋，由臺灣宜蘭地方檢察署（宜蘭地檢署）檢察官以105年度執更助字第73號執行指揮書執行殘刑。

然依憲法法庭113年度憲判字第2號判決意旨，認臺灣宜蘭地方檢察署檢察官所執行之指揮書有不適法之處，爰對於宜蘭地檢署檢察官105年度執更助字第73號執行指揮書聲明異議，請求重新做成與憲法法庭113年度憲判字第2號判決意旨相符之適當處置等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；

法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。

但所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。

倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。

三、查受刑人前因懲治盜匪條例等案件，經本院以80年度重訴字第3號判決應執行無期徒刑；

嗣經受刑人上訴後，臺灣高等法院復以81年度上重訴字第19號判決撤銷改判應執行無期徒刑；

嗣經最高法院以82年度台上字第3374號判決駁回上訴而確定，此有前揭判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

受刑人經入監執行前揭判決所處之刑，於民國97年3月27日假釋出監，後因受刑人之假釋遭撤銷，宜蘭地檢署檢察官以105年執更助字第73號執行指揮書，命受刑人入監執行殘刑，此亦有前揭指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

從而，宜蘭地檢署檢察官105年執更助字第73號執行指揮書實係執行臺灣高等法院81年度上重訴字第19號判決所諭知之刑甚明，揆諸上開說明，本件「諭知該裁判之法院」應係指臺灣高等法院，本院依法並無管轄權。

是受刑人向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

至受刑人若就撤銷假釋不服，應循行政爭訟途徑尋求救濟，方為適法。

受刑人逕向本院聲明異議，亦有不當，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日