臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,210,20240418,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第210號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 王金龍



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第147號、113年度執字第667號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王金龍因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院判決確定如附表（附表編號1至6最後事實審判決日期均更正為民國111年8月24日），應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條、刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

次按依刑法第53條規定應依同法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

是以，數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟係以於首先確定之科刑裁判確定前所犯為前提，若其中某罪之犯罪時間在首先確定之科刑判決確定之後，因其非屬與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，不合數罪併罰之規定，自無從合併定其應執行之刑，而應併予執行。

是法院受理檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，以受刑人具有刑法第53條規定情形，聲請裁定定其應執行刑之案件，應比較各案之確定日期，並以其中首先確定者作為基準，於此日之前，所犯之各罪，如認為合於定應執行刑之要件，自應合併定其應執行之刑；

如不符合應併合處罰之要件者，即應駁回該部分聲請。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

惟本件聲請定應執行刑中先確定之案件，即如附表編號1至6所示最高法院112年度台上字第91號判決，業經判決定應執行有期徒刑9年，其判決確定日期為112年1月18日，然附表編號7、8所示本院112年度簡字第721號、112年度易字第447號案件，犯罪日期分別為112年4月19日凌晨2時30分許往前回溯96小時內之某時許、112年5月12日，非屬首先裁判確定「前」所犯之罪，不合上開數罪併罰之要件，自無從與附表編號1至6所示之罪合併定其應執行之刑，是檢察官本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第四庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林欣宜
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日