臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,336,20240702,1

113年度聲字第336號

聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人賴福山

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（113年度執字第1172號、113年度執聲字第259號），本院裁定如下：

賴福山犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人賴福山因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院依上開規定裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。次按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束（最高法院104年度台抗字第718號刑事裁定意旨參照）。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院110年度台抗字第1844號裁定意旨參照）。另除有刑事訴訟法第455條之10第3項之情形外，其餘協商判決不論有無提起上訴，均於宣示判決時（即判決生效時）確定（最高法院111年度台非大字第15號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人賴福山所犯如附表各編號所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並均分別確定在案。而附表所示各罪之犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日之民國112年11月14日前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後事實審法院為本院，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本院函請受刑人於函到5日內針對本件定應執行刑具狀陳述意見，給予受刑人表示意見之機會，以周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄今均未以書面或言詞回覆，有本院通知函稿、送達證書在卷可查，應認其放棄陳述意見之權利。爰審酌受刑人所犯罪質、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度，兼衡各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪為整體非難評價，暨貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制及外部性界限等因素，暨附表編號1至2前曾經本院裁定定應執行有期徒刑7月，爰依法定其應執行刑如主文所示。又受刑人賴福山所犯各罪均符合得易科罰金之規定，雖所定應執行刑已逾6個月，仍應依刑法第41條第8項之規定就所定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準。

四、至於受刑人所犯如附表編號2所示之罪，另經判處併科罰金新臺幣（下同）20,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日之罰金刑部分，因其餘之罪均無罰金刑之宣告，亦非本件檢察官聲請定應執行之刑之範圍，自無合併定應執行刑之問題，附此敘明。

五、另聲請書附表補充、更正如下：㈠編號1之確定判決判決確定日期更正為「112/11/14（協商判決）」；㈡編號1、2之備註補充「前曾經本院以113年度聲字第169號裁定定應執行有期徒刑7月」；㈢編號3之罪名為「行使偽造私文書罪」、確定判決判決確定日期補充為「113/04/17（撤回上訴）」，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項前段、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7 　　月　　2　　日

刑事第二庭法官　陳嘉瑜

以上正本證明與原本無異。　　　　

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）

書記官蔡嘉容

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日