設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第344號
聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受刑人郭定桀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第261號），本院裁定如下：
主文
郭定桀犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人郭定桀（下稱受刑人）因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為外部界限（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）。後者係法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，為內部界限。法院為裁判時，二者均不得踰越。此在數罪併罰而有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院102年度台抗字第778號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並分別經定應執行之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示之臺灣基隆地方法院112年度易字第107號判決確定日（即民國112年4月19日）以前所犯等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判書在卷可按。再者，受刑人本案所犯之罪，附表編號1至8部分經合併定執行刑後，均不得易科罰金，編號9至11部分則得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，不得定應執行刑，然受刑人已具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請附表所示各罪定應執行刑，此有受刑人聲請狀1份附卷為憑，本院認本件聲請核屬正當，再衡諸受刑人犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，於不逾越內部界限、外部界限之範圍內，合併定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第五庭法官李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附表：
編號 | 1 | 2 | 3 | |
罪名 | 詐欺 | 詐欺 | 詐欺 | |
宣告刑 | 有期徒刑6月 | 有期徒刑7月 | 有期徒刑7月 | |
犯罪日期 | 112年2月13日 | 111年12月29日 | 112年1月4日 | |
偵查（自訴）機關年度案號 | 臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第1303號 | 臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第2706號等 | 臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第2706號等 | |
最後事實審 | 法院 | 臺灣基隆地方法院 | 臺灣基隆地方法院 | 臺灣基隆地方法院 |
案號 | 112年度易字第107號 | 112年度易字第215號 | 112年度易字第215號 | |
判決日期 | 112年3月22日 | 112年7月25日 | 112年7月25日 | |
確定判決 | 法院 | 臺灣基隆地方法院 | 臺灣基隆地方法院 | 臺灣基隆地方法院 |
案號 | 112年度易字第107號 | 112年度易字第215號 | 112年度易字第215號 | |
確定日期 | 112年4月19日 | 112年8月28日 | 112年8月28日 | |
是否為得易科罰金之案件 | 是 | 否 | 否 | |
備註 | 編號1至8部分，曾經定應執行有期徒刑2年4月 | |||
編號 | 4 | 5 | 6 | |
罪名 | 詐欺 | 竊盜 | 竊盜 | |
宣告刑 | 有期徒刑7月 | 有期徒刑4月 | 有期徒刑8月 | |
犯罪日期 | 112年1月7日 | 112年1月20日 | 112年2月3日 | |
偵查（自訴）機關年度案號 | 臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第2706號等 | 臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第3400號 | 臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第3400號 | |
最後事實審 | 法院 | 臺灣基隆地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 |
案號 | 112年度易字第215號 | 112年度易字第166號 | 112年度易字第166號 | |
判決日期 | 112年7月25日 | 112年7月31日 | 112年7月31日 | |
確定判決 | 法院 | 臺灣基隆地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 |
案號 | 112年度易字第215號 | 112年度易字第166號 | 112年度易字第166號 | |
確定日期 | 112年8月28日 | 112年9月25日 | 112年9月25日 | |
是否為得易科罰金之案件 | 否 | 是 | 否 | |
備註 | 編號1至8部分，曾經定應執行有期徒刑2年4月 | |||
編號 | 7 | 8 | 9 | |
罪名 | 竊盜 | 竊盜 | 詐欺得利 | |
宣告刑 | 有期徒刑8月 | 有期徒刑3月 | 有期徒刑3月 | |
犯罪日期 | 112年2月6日 | 112年1月30日 | 112年1月18日 | |
偵查（自訴）機關年度案號 | 臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第3400號 | 臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第1782號 | 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵緝字第49號 | |
最後事實審 | 法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 |
案號 | 112年度易字第166號 | 112年度簡字第221號 | 113年度簡字第83號 | |
判決日期 | 112年7月31日 | 112年4月21日 | 113年2月16日 | |
確定判決 | 法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 |
案號 | 112年度易字第166號 | 112年度簡字第221號 | 113年度簡字第83號 | |
確定日期 | 112年9月25日 | 112年5月29日 | 113年4月3日 | |
是否為得易科罰金之案件 | 否 | 是 | 是 | |
備註 | 編號1至8部分，曾經定應執行有期徒刑2年4月 | 編號9至11部分，曾經定應執行有期徒刑8月 | ||
編號 | 10 | 11 | 12 | |
罪名 | 竊盜 | 詐欺得利 | （以下空白） | |
宣告刑 | 有期徒刑4月 | 有期徒刑4月 | ||
犯罪日期 | 112年1月18日 | 112年1月18日 | ||
偵查（自訴）機關年度案號 | 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵緝字第49號 | 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵緝字第49號 | ||
最後事實審 | 法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | |
案號 | 113年度簡字第83號 | 113年度簡字第83號 | ||
判決日期 | 113年2月16日 | 113年2月16日 | ||
確定判決 | 法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | 臺灣宜蘭地方法院 | |
案號 | 113年度簡字第83號 | 113年度簡字第83號 | ||
確定日期 | 113年4月3日 | 113年4月3日 | ||
是否為得易科罰金之案件 | 是 | 是 | ||
備註 | 編號9至11部分，曾經定應執行有期徒刑8月 | |||
還沒人留言.. 成為第一個留言者