臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,360,20240709,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第360號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝家閎



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第280號、113年度執聲字第293號），本院裁定如下：

主 文

謝家閎犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人謝家閎因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語（原聲請書附表有漏載、誤載之處，爰更正如附表所示，並重新排列次序）。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院依上開規定裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

次按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。

乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。

又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；

至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束（最高法院104年度台抗字第718號刑事裁定意旨參照）。

再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院110年度台抗字第1844號裁定意旨參照）。

此外，檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉（最高法院110年度台抗字第1355號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人謝家閎所犯如附表各編號所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並均分別確定在案。

而附表所示各罪之犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日之民國110年11月17日前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後事實審法院為本院，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中受刑人謝家閎所犯附表編號2至3之罪所處之刑係不得易科罰金而得易服社會勞動之刑，附表編號1之罪所處之刑係不得易科罰金及不得易服社會勞動之刑，依刑法第50條第1項第4款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。

茲受刑人謝家閎請求檢察官聲請就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可佐，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

本院函請受刑人於函到5日內針對本件定應執行刑具狀陳述意見，給予受刑人表示意見之機會，以周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄今均未以書面或言詞回覆，有本院通知函稿、送達證書在卷可查，應認其放棄陳述意見之權利。

爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人謝家閎所犯各罪之類型、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人謝家閎所犯數罪為整體非難評價，暨附表編號2前曾經本院判決定應執行有期徒刑1年、編號3前曾經本院判決定應執行有期徒刑7月，附表編號2至3再經本院裁定定應執行有期徒刑1年6月，爰依法定其應執行刑如主文所示。

至於附表部分之刑若已執行完畢，僅生嗣後扣除問題，與定應執行刑無涉，附此敘明。

四、至於受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，雖經宣告併科罰金，惟觀諸檢察官聲請書所載，僅就刑法第51條第5款宣告多數有期徒刑部分定應執行刑之規定聲請，且上開罰金刑部分業經本院以113年度聲字第128號裁定定應執行罰金新臺幣7萬元，自無合併定應執行刑之問題，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項前段、第50條第1項但書第4款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 蔡嘉容
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
附表：
編號 1 2 3 罪名 傷害 洗錢防制法 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑1年6月 1.有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元 2.有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元 3.有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元 4.有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元 1.有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元 2.有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元 犯罪日期 110/02/19 1.110/11/11中午12時8分 2.110/11/11下午15時2分 3.110/11/11上午10時39分 4.110/11/11下午15時2分 1.110/11/11中午12時8分 2.110/11/11下午15時2分 偵查（自訴）機關 年度案號 宜蘭地檢110年度偵字第1620號 宜蘭地檢111年度偵緝字第619號、111年度偵緝字第620號、112年度偵字第213號、112年度偵字第740號 宜蘭地檢112年度偵字第4995號、112年度偵字第5132號 最後 事實審 法院 宜蘭地院 宜蘭地院 宜蘭地院 案號 110年度訴字第105號 112年度訴字第131號 112年度訴字第273號、 112年度訴字第307號 判決日期 110/10/20 112/06/16 112/11/08 確定 判決 法院 宜蘭地院 宜蘭地院 宜蘭地院 案號 110年度訴字第105號 112年度訴字第131號 112年度訴字第273號、 112年度訴字第307號 判決 確定日期 110/11/17 112/07/24 112/12/06 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 得易服社會勞動 備註 宜蘭地檢111年度執字第390號（111年度執緝字第435號，已執畢） 宜蘭地檢112年度執字第1816號 宜蘭地檢113年度執字第280號 前曾經判決定應執行有期徒刑1年、併科罰金新臺幣5萬元 前曾經判決定應執行有期徒刑7月、併科罰金新臺幣3萬元 編號2、3前曾經本院以113年度聲字第128號裁定定應執行有期徒刑1年6月、併科罰金新臺幣7萬元 本附表係依「確定日期」先後順序排列，爰更正聲請書附表順序如本裁定附表所示。