臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,392,20240722,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第392號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅晉廷



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第312號），本院裁定如下：

主 文

羅晉廷犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由本件聲請意旨略以：受刑人羅晉廷因犯洗錢防制法等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條及第51條第5款分別定有明文。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照)。

經查，本件受刑人因犯竊盜、違反洗錢防制法等罪，經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案（就附表編號2「偵查(自訴)機關年度案號」欄之記載應更正為「宜蘭地檢111年度偵字第5452、5877、7753號、112年度偵字第774、8195號」），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。

又附表編號1所示之罪係得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪，則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定不併合處罰之，惟受刑人業已請求聲請人就上開各罪合併聲請定應執行刑，此有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可參，是本院審核相關卷證後，認本件聲請於法並無不合；

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪態樣、手段、犯罪時間、侵害法益，整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。

至附表編號1所示之罪，受刑人雖已於民國113年4月9日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，仍得由檢察官於指揮執行時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件應予定其應執行刑之結果；

另附表編號2所示之罪，除經宣告有期徒刑外，另經宣告併科罰金刑，惟受刑人並無經宣告多數罰金刑之情形，是就罰金刑部分，尚不生定應執行刑之問題，而應與前述有期徒刑部分併予執行，均附此敘明。

依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日