臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,404,20240730,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

113年度聲字第404號

聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人林瑞松

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（113年度執聲字第321號），本院裁定如下：

主文

林瑞松犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林瑞松（下稱受刑人）因犯竊盜等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第5款、第6款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為外部界限（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）。後者係法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，為內部界限。法院為裁判時，二者均不得踰越。此在數罪併罰而有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院102年度台抗字第778號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件，且審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之本院112年度簡字第480號判決確定日（即民國113年1月23日）以前所犯等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再衡諸受刑人犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，於不逾越內部界限、外部界限之範圍內，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

刑事第五庭法官李蕙伶

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）

書記官鄭詩仙

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

附表：

編號			1	2	3
罪名			竊盜	竊盜	竊盜
宣告刑			拘役20日	拘役20日	拘役20日
犯罪日期			112年4月19日	112年5月28日	112年6月11日
偵查（自訴）機關年度案號			臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第4198號	臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵緝字第47號	臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵緝字第47號
最後事實審	法院	臺灣宜蘭地方法院	臺灣宜蘭地方法院	臺灣宜蘭地方法院
		案號	112年度簡字第480號	113年度簡字第98號	113年度簡字第98號
		判決日期	112年8月31日	113年3月28日	113年3月28日
確定判決	法院	臺灣宜蘭地方法院	臺灣宜蘭地方法院	臺灣宜蘭地方法院
		案號	112年度簡字第480號	113年度簡字第98號	113年度簡字第98號
		確定日期	113年1月23日	113年6月3日	113年6月3日
是否為得易科罰金之案件			是	是	是
備註				編號2至4部分，曾經定應執行拘役70日

編號			4	5	6
罪名			竊盜	（以下空白）
宣告刑			拘役50日
犯罪日期			112年6月11日
偵查（自訴）機關年度案號			臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵緝字第47號
最後事實審	法院	臺灣宜蘭地方法院
		案號	113年度簡字第98號
		判決日期	113年3月28日
確定判決	法院	臺灣宜蘭地方法院
		案號	113年度簡字第98號
		確定日期	113年6月3日
是否為得易科罰金之案件			是
備註			編號2至4部分，曾經定應執行拘役70日

臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,聲,404,20240730,1

留言內容

發佈留言