臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,訴,161,20240830,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第161號
公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被      告  朱力緯




選任辯護人  黃鈺淳律師
被      告  張勝傑


            陳仰璿



上列被告因傷害等案件，經檢察官張學翰提起公訴（112年度偵字第8043號），就傷害部分，本院判決如下：
主    文
朱力緯、張勝傑、陳仰璿被訴傷害部分均公訴不受理。
理    由

一、公訴意旨略以：被告朱力緯係位於宜蘭縣○○鎮○○路0段0號3樓「晉鵬人力公司」之負責人，被告張勝傑、陳仰璿、告訴人李韋宏均為晉鵬人力公司之員工。

被告朱力緯因告訴人遭業主投訴工作表現不佳，心生不滿，被告朱力緯、張勝傑、陳仰璿竟共同基於傷害之犯意聯絡，於民國111年9月15日20時許，在晉鵬人力公司，由被告張勝傑、陳仰璿將告訴人之右手掌壓在桌上，再由被告朱力緯持鐵鎚以尖端部位朝告訴人右手指猛力敲擊，致告訴人受有右手第五指砸傷，第五指骨指間關節開放性骨折並脫位及伸肌腱撕裂等傷害。

因認被告朱力緯、張勝傑、陳仰璿共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌云云。

二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。

又犯罪之被害人，得為告訴；

告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之，刑事訴訟法第237條亦定有明文。

三、經查：

（一）本件告訴人對被告朱力緯、張勝傑、陳仰璿提出重傷害告訴，公訴意旨認被告朱力緯、張勝傑、陳仰璿所為，係涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

（二）查告訴人於112年4月14日警詢時陳稱：111年9月15日20時許，我被業主投訴表現很差，被告朱力緯叫被告張勝傑、陳仰璿把我右手掌壓在流理台上，被告朱力緯持榔頭以尖端部位朝我右手指敲擊，被告朱力緯隔天才讓我回家洗澡換衣服，我才趕快叫我奶奶帶我去看醫生，我要對被告朱力緯、張勝傑、陳仰璿提出重傷害告訴等語，有調查筆錄（警卷第149至151頁）可稽。

而告訴人於111年9月15日案發時，即知悉被告朱力緯、張勝傑、陳仰璿為本案傷害之行為人，遲至112年4月14日始對被告朱力緯、張勝傑、陳仰璿提出告訴，有上開調查筆錄可按，顯已逾6個月之告訴期間。

四、綜上，本件告訴人就本案所提傷害告訴，顯已逾6個月之告訴期間，公訴人對此程序要件又未提出其他釋明資料，依上開規定與說明，本件告訴逾期，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

五、被告朱力緯其餘被訴剝奪他人行動自由、詐欺取財部分，被告張勝傑、陳仰璿其餘被訴剝奪他人行動自由部分，由本院另行審結，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第三庭  審判長法 官  許乃文
                              法  官  陳嘉年
法  官  李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                              書記官  翁靜儀
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日