臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,訴,191,20240912,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第191號
公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被      告  陳宜炫



選任辯護人  呂承翰律師
            朱星翰律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第432號），及移送併辦（113年度偵字第486號），本院判決如下：
主    文
甲○○犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表編號1、2、3所示之物均沒收。
事    實

一、甲○○明知4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，依法不得販賣，且預見其所販賣之毒品咖啡包可能含有二種以上之毒品成分，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品之不確定故意，於民國113年1月4日1時35分許，以附表編號3所示之行動電話連結至網際網路，在社群軟體「X」上，以暱稱「宜蘭裝備私」公開發布「郵票有沒有懂的，數量少，需要的來。」

等文字，向不特定人暗示販賣毒品之訊息。

適宜蘭縣政府警察局刑警大隊員警於執行網路巡邏時發現上開訊息，便喬裝買家與持用上開行動電話之甲○○聯繫，雙方並議定以新臺幣(下同)3,500元之價格，交易毒品咖啡包10包。

嗣於同日14時40分許，甲○○依約前往宜蘭縣○○鎮○○路000○0號前，將如附表編號1所示之毒品咖啡包交付喬裝買家之員警，欲收取價金時，經員第一頁警表明身分當場逮捕甲○○而未遂，並扣得附表編號1所示之毒品咖啡包，及附表編號3所示之行動電話1支，復經甲○○同意，於同日15時許，至其宜蘭縣羅東鎮復興路2段307巷147弄19號住處搜索，扣得附表編號2、4、5、6所示之物。

二、案經宜蘭縣政府警察局移送臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理    由

一、本判決以下所引用被告甲○○以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序、審理時均同意有證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未就證據能力聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。

至本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，復無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，而檢察官、被告及其辯護人復未於言詞辯論終結前表示異議，且經本院於審理期日依法進行證據之調查、辯論，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，均具證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

（一）上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦白承認，並有卷附警製職務報告、通訊監察譯文、「宜蘭裝備私」社群軟體「X（原Twitter）」之個人檔案頁面、對話紀錄擷取照片、Telegram對話紀錄擷取照片、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物品照片、搜索照片、內政部警政署刑事警察局113年1月25日刑理字第1136011056號鑑定書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年1月18日慈大藥字第1130118053號鑑定書在卷可稽，及附表編號1至3所示之物扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。

第二頁

（二）按政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。

又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴厲，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。

查被告與佯為毒品買家之員警並非親故，如於買賣過程無從中賺取差價或投機貪圖小利，自無必要花費勞力、時間、電信費等成本，並甘冒觸犯刑罰之高度風險無償幫助他人取得毒品，是依一般經驗法則，堪認被告為販賣本案毒品行為時，應有意圖從中獲利。

況被告於警詢時自陳：毒品咖啡包1包成本價140元等語（警詢卷第9頁），足認被告確有從中賺取差價以牟利之意圖甚明。

（三）綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

（一）按刑事偵查技術上所謂之「釣魚偵查」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性存在，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，原則上非無證據能力；

又於此情形，因毒品購毒者為辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂(最高法院100年度台上字第4498號判決意旨參照)。

查被告於第三頁本案之行為情節，係先在網路上發布販賣毒品之訊息，應認已著手於販賣之構成要件行為，而屬原本具有犯罪故意之人，故本件執勤員警縱以前述釣魚之方式蒐證，隨後再佯裝買家與被告達成交易毒品咖啡包之合意，並因此循線查獲本次販賣毒品之犯行，依前揭裁判意旨，核無違法之處。

惟因本件執勤警員原無買受毒品之真意，實際上不能真正完成買賣毒品之交易行為，故此部分犯行，自僅能論以販賣未遂。

（二）被告所販賣之毒品咖啡包，經檢出混合摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分，有內政部警政署刑事警察局113年1月25日刑理字第1136011056號鑑定書可稽。

故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪。

又被告意圖販賣而持有第三級毒品、意圖販賣而持有第三級毒品混合二種以上毒品、持有第三級毒品純質淨重5公克以上之低度行為，為其販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂之高度行為所吸收，均不另論罪。

公訴意旨就此部分雖漏未論及被告尚涉犯違反毒品危害防制條例第9條第3項之罪名，惟因此部分與起訴之基本社會事實同一，且本院已當庭告知被告及辯護人上開罪名，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

又臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第486號移送併辦意旨書所載犯罪事實與本案已起訴之犯罪事實相同，屬同一案件，本院應併予審究，附予敘明。

（三）查被告係犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，適用販賣第三級毒品之法定刑處斷，並加重其刑。

（四）被告已著手於販賣毒品行為之實行，然因警員佯裝買家而不遂，業經認定如前。

故為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

（五）毒品危害防制條例第17條第2項，犯同條例第4條至第8條第四頁之罪而於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，而未將屬獨立罪名之同條例第9條第3項之罪列入，惟若拘泥於所謂獨立罪名及法條文義，認為行為人自白犯該獨立罪名之罪，不能適用上開減輕其刑規定，豈為事理之平，故應視就其所犯同條例第4條至第8條之罪有無自白而定（最高法院111年度台上字第1154號判決意旨參照）。

查本案被告於偵查、本院準備程序、審理時均自白本案犯行，自應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條、第71條第1項規定，依法先加後遞減之。

（六）又毒品危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來者之相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵及犯罪事實，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足當之(最高法院109年度台上字第1983號判決意旨參照)。

經查：被告於查獲後固向警方供稱毒品來源，然經本院向宜蘭縣政府警察局函詢後續偵辦情形，據覆略以：本局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例，渠供述其毒品上游為犯嫌林○豪，經本局深入追查發現林嫌另販賣毒品予藥腳石○仁，惟本分局尚有部分事證待釐清，俟後續查證情形再報請臺灣宜蘭地方檢察署指揮偵辦等語，有該局113年6月3日警刑偵三字第1130029617號函1份（本院卷第87頁）在卷可查，堪認警方雖已特定所欲追查之對象，但仍在調查相關事證，並未確實查獲其人及其犯行。

從而，本件尚難認有何因被告供述而查獲毒品來源之正犯或共犯之情事，自無從適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。

 

（七）爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，本應循正當管道賺取財物，竟為圖私利，無視政府杜絕毒品犯罪之禁第五頁令，販賣混合二種以上第三級毒品之咖啡包而未遂，助長毒品氾濫之風，對於社會整體治安造成相當程度之潛在危害，實有不該；

惟念及被告始終坦承犯行之犯後態度，並考量被告販賣毒品之動機、目的、手段、數量，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），及被告於本院審理時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、不予緩刑宣告之說明辯護意旨雖請求對被告為緩刑宣告等語，惟按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而得宣告緩刑者，以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，而認為以暫不執行為適當時，始得為之，刑法第74條第1項第1款、第2款規定甚明。

所謂受有期徒刑以上刑之宣告，祇須受刑之宣告為已足，是否確定或執行在所不問。

經查，被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院於113年7月16日以113年度訴字第367號判決判處有期徒刑3月、併科罰金1萬元（尚未確定，下稱前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是被告於本案宣示判決前，既曾因故意犯罪受前案有期徒刑以上刑之宣告，即與刑法第74條第1項各款規定得為緩刑宣告之要件不符，依法不得宣告緩刑，併此敘明。

五、沒收

（一）扣案如附表編號1所示之毒品咖啡包10包，係被告為本案犯行當場遭查獲之第三級毒品，屬違禁物，依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收。

而包裝上開第三級毒品之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，因袋內仍會殘留微量毒品，難以完全析離，應併同所盛裝之上開第三級毒品併沒收之。

至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收。

第六頁

（二）扣案如附表編號2所示之愷他命晶體1包，係本案販賣所剩餘，業據被告供承在卷（本院卷第59頁），亦屬違禁物，依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，併同難以完全析離之外包裝袋，予以宣告沒收。

（三）扣案如附表編號3所示之行動電話1支，係被告所有、用以聯絡實施本件犯行一節，業據被告供承在卷（本院卷第58頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於被告與否，宣告沒收。

（四）本案被告係販賣毒品咖啡包予喬裝買家之員警，且於尚未收取價金前即為警查獲，業經認定如前，被告實際上既無獲取犯罪所得，毋庸就此為沒收之諭知。

（五）至於其他扣案物，固為被告所有，然被告陳稱均與本案犯行無關（本院卷第59頁），且依卷內證據亦無法認定與本案有何關連，爰不予宣告沒收，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。

本案經檢察官張學翰提起公訴及移送併辦，檢察官黃正綱到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
               刑事第三庭   審判長法  官  許乃文                       法  官  陳嘉年
                     法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
                                  書記官  翁靜儀
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
附表
編
扣案物
備註
第七頁
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
號
毒品咖啡包10
包（含外包裝
袋）
⑴內政部警政署刑事警察局113年1月25日刑理字
第1136011056 號鑑定書（偵432 卷第24 至25頁）：抽取編號2鑑定，經檢視含綠色粉末，淨
重2.84公克、取0.53公克鑑定用罄，餘2.31公克，檢出4-甲基甲基卡西酮及微量甲基-N,N-二
甲基卡西酮。測得4-甲基甲基卡西酮純度約1
0%。
⑵內政部警政署刑事警察局毒品純質淨重換算表
（偵432卷第25頁反面）：證物編號1至10、來
文載示總毛重42.47公克、包裝總重13.20公
克、總淨重29.27公克、推估純質淨重2.92公
克。
⑶被告為本案犯行當場遭查獲之第三級毒品。
愷他命晶體1包
（含外包裝
袋）
⑴慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年1月18日慈大
藥字第1130118053號函及所附鑑定書（偵486卷第18至19頁）：毛重9.3359公克、淨重8.8952公克、取樣0.0128公克、餘重8.8824公克、檢驗結果愷他命、純度59.3%、純質淨重5.2787公克。
⑵被告於本案販賣所剩餘之第三級毒品。
Iphone 行動電
話1 支（含SIM
卡1張）
⑴門號0000000000號、序號000000000000000號。
⑵被告所有、用以聯絡實施本案犯行所用之物。
殘渣袋1個
與本案無關
玻璃球5支
與本案無關
吸食器1組
與本案無關
(續上頁)
第八頁
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
第九頁