臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,訴,210,20240426,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第210號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 謝學義


選任辯護人 陳漢笙律師
被 告 李岳軒


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10383號），被告等於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

謝學義犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。

扣案如附表一所示之物及印文均沒收。

李岳軒犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。

扣案如附表二所示之物沒收。

犯罪事實及理由

一、本件係經被告謝學義、李岳軒於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝學義、李岳軒於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

三、論罪科刑：㈠本案被告謝學義、李岳軒行為後，刑法第339條之4第1項固於民國112 年5 月31日修正公布，並於同年0 月0 日生效施行，然此次修正僅增訂該條項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事由，而與被告2人所涉犯之罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問題，應逕適用現行法即修正後之刑法第339條之4規定，合先敘明。

㈡本案詐欺集團成員以詐術詐騙告訴人王麗芬、林靜汝面交現金，再分派車手前往指定地點取款，詐欺集團成員間透過相互聯繫、分工、提領等環節，詐得被害人錢財之過程，組織縝密、分工精細，自須投入相當之勞力、成本、時間，而非隨意組成立即犯罪，又本案詐欺集團成員包含被告2人、Telegram暱稱「不倒」、「鯊魚」、「風雨2.0」、「金利興」等人，核屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具牟利性之有結構性犯罪組織，合於組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織，至為明確。

被告李岳軒未有經起訴加入詐欺集團之前科，是被告李岳軒就本案所犯，係其參與本案詐欺集團後，涉犯組織犯罪防制條例，且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行犯罪事實，自應就被告李岳軒於本案涉犯之加重詐欺犯行，與參與犯罪組織罪論以想像競合犯，以免評價不足。

㈢罪名: 1.核被告謝學義所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪。

2.核被告李岳軒所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪。

㈣被告2人與本案詐欺集團成員於不詳時、地偽造「永慈投資」印文、「李宥廷」印文、署押印文之行為，為其等偽造特種文書、私文書之階段行為，又其等偽造特種文書、私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈤被告2人與其餘集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈥被告2人各以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，各應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。

㈦未遂犯:被告2人與本案詐欺集團所屬成員，已著手實行施用詐術之構成要件行為，因告訴人等先前已發覺有異報警處理，並配合警方調查而假意面交，由員警於取款現場埋伏，待被告謝學義出面取款時即當場逮捕，被告2人始未能實際取得、傳遞款項，均屬未遂犯，均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

㈧按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；

而想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。

查被告李岳軒於偵查及審判中既坦承參與犯罪組織之犯行，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，惟因已與三人以上共同詐欺取財未遂罪成立想像競合犯，從一重論三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，自無從再依上開規定減刑，揆諸前開說明，本院將於後述量刑審酌時予以考量，附此說明。

㈨爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告2人不思以正當途徑獲取財物，加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其等所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為實屬不該，惟念及被告李岳軒合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及被告2人犯後坦認犯行之態度，考量其等與詐欺集團成員間之分工，均非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告2人素行（其中被告李岳軒前未有論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考）、自陳智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案行為所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

四、沒收之說明：㈠被告謝學義部分：1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

經查：扣案如附表一編號1-5所示之物，均為被告謝學義犯罪所用或預備供本案犯行所用之物，業經被告謝學義自陳在卷（見本院卷第114頁），爰均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

2.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

又按偽造之文書，因係犯罪所生之物，若仍屬於犯罪行為人所有，該偽造之文書自應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，而該等文書上偽造之印文、署押因已包括在內，即毋庸重複沒收；

若偽造文書因已行使而非屬於犯罪行為人所有，即不得依上開規定宣告沒收，此時該等文書上偽造之印文、署押，自應另依刑法第219條規定宣告沒收（最高法院43年台上字第747號判決意旨參照）。

準此，扣案如附表一編號6所示偽造印章1個，應依刑法第219條規定宣告沒收；

另扣案如附表一編號7、8所示被告交予告訴人王麗芬、林靜汝之收據上偽造之「永慈投資」印文1枚、「李宥廷」印文、署押各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。

至扣案之上述收據2張，業經被告謝學義於向告訴人王麗芬、林靜汝行使而非屬於犯罪行為人所有，且非屬違禁物，自無從宣告沒收，附此敘明。

㈡被告李岳軒部分：扣案如附表二所示之物，為被告犯罪所用之物，業經被告李岳軒自陳在卷（見本院卷第114頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

至扣案之被告李岳軒所有華碩手機1支，無證據證明與本案有關，爰不予諭知沒收或追徵。

㈢本件被告2人面交現金時即為警查獲，卷內尚查無證據證明被告2人就本案犯行已實際獲得之報酬數額，自無從認定被告2人有何實際獲取之犯罪所得，爰均不予諭知沒收或追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官曾尚琳提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一：
編號 應沒收之物 1 工作證6張 2 現儲憑證收據2張 3 空白收據1張（2份） 4 OPPO手機1支（灰色、門號0000000000） IMEI：000000000000000 5 耳機1組 6 「李宥廷」印章1個 7 交予王麗芬之收據上偽造之「永慈投資」印文1枚、「李宥廷」印文、署押各1枚 8 交予林靜汝之收據上偽造之「永慈投資」印文1枚、「李宥廷」印文、署押各1枚 附表二：
應沒收之物 IPHONE手機1支（黑色、無SIM卡） IMEI：000000000000000 附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10383號
被 告 謝學義 男 24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號5樓
(在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳漢笙律師
被 告 李岳軒 男 25歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00000號
(在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黃郁舜律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝學義、李岳軒分別於民國112年10月17日、112年11月23日起，參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體telegram暱稱「不倒」、「鯊魚」、「風雨2.0」、「金利興」等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，由謝學義擔任取款車手、李岳軒則負責監督取款現場狀況及向車手收取詐騙款項之工作（謝學義所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌部分，另由臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度偵字第1745號提起公訴）。
謝學義、李岳軒與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，於112年11月23日某時許，先由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，向王麗芬、林靜汝佯稱先前在永慈投資股份有限公司投資股票獲利之金額，需先繳納分紅款項，方能領回獲利云云，並相約於112年11月24日在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號全家便利商店薪傳店面交取款。
李岳軒便於112年11月24日8時55分、9時8分、9時38分、10時51分多次進入全家便利商店薪傳店查看有無警方或其他可疑人士，並攜帶行李箱，欲待車手謝學義取款後，與車手謝學義交換將有贓款之行李箱。
嗣謝學義於112年11月24日前某時許，依詐騙集團成員指示，在某便利商店列印「永慈投資股份有限公司」等6家公司之工作證，復於112年11月24日某時許，在某便利商店彩色列印印有「永慈投資」之收據，在該收據單上蓋用「李宥廷」印章、簽署「李宥廷」之姓名後，於同日10時58分許，在全家便利商店薪傳店，假冒「永慈投資股份有限公司」之「李宥廷」專員，並出示該公司之工作證予王麗芬、林靜汝確認而行使之，以取信於王麗芬、林靜汝，復交付上開偽造之收據予王麗芬、林靜汝，用以表示「永慈投資股份有限公司」專員收到款項之意而行使上開收據，俟王麗芬、林靜汝分別交付裝有63萬510元、810萬元假鈔之袋子後，即為埋伏在現場之警方當場逮捕而未遂，並扣得工作證6張、收據2張、現儲憑證收據1張、空白收據2張、李宥廷印章1顆、手機1支、耳機1組等物品；
復在全家便利商店薪傳店附近將監督現場之李岳軒逮捕，並扣得手機2支，始循線查悉上情。
二、案經王麗芬、林靜汝訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告謝學義於警詢及偵查中之供述 坦承依真實姓名年籍不詳之人之指示，在某便利商店列印6家公司之工作證，並於112年11月24日某時許，在某便利商店列印印有「永慈投資」之收據，蓋用「李宥廷」之印章後，復於同日11時許，在全家便利商店薪傳店，出示工作證予告訴人王麗芬、林靜汝確認，並交付收據後，告訴人王麗芬、林靜汝交付裝有63萬510元、810萬元之袋子後，即遭警方逮捕之事實。
2 被告李岳軒於警詢及偵查中之供述 坦承於112年11月24日在宜蘭縣五結鄉191縣道取得工作機後，依真實姓名年籍不詳之人指示，至全家便利商店薪傳店，監督有無警方或異狀，並攜帶行李箱準備與他人交換行李箱之事實。
3 證人即告訴人王麗芬、林靜汝於警詢時之證述 全部犯罪事實。
4 宜蘭縣政府警察局羅東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、贓物認領保管單、數位鑑識還原對話紀錄各1份、扣案物照片14張、112年11月24日之監視器擷取畫面39張、監視器光碟2片 ⑴證明被告謝學義於112年11月24日10時58分許，在在全家便利商店薪傳店，假冒「永慈投資股份有限公司」之「李宥廷」專員，並出示該公司之工作證予告訴人王麗芬、林靜汝確認，復交付偽造之收據予告訴人王麗芬、林靜汝，俟王麗芬、林靜汝欲分別交付裝有63萬510元、810萬元假鈔之袋子後，即為埋伏在現場之警方當場逮捕之事實。
⑵證明被告李岳軒於112年11月24日8時55分、9時8分、9時38分、10時51分多次進入全家便利商店薪傳店查看有無警方或其他可疑人士，並攜帶行李箱，欲與他人交換行李箱之事實。
5 112年10月17日監視器擷取畫面11張、鼎智投資股份有限公司收據1張、計程車路線圖3張、叫車紀錄、手機申登人資料各1份 證明被告謝學義自112年10月17日即有加入詐騙集團，從事收款工作之事實。
二、核被告謝學義所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、第216條、第212條之行使特種文書、第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌；
被告李岳軒所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、第216條、第212條之行使特種文書、第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。
被告等人偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
另被告謝學義、李岳軒與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告謝學義、謝學義以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪未遂論處。
另被告謝學義扣案之工作證6張、現儲憑證收據1張、空白收據2張、手機1支、耳機1組為被告或其所屬之詐騙集團成員所有，並為供犯罪所用或預備供犯罪所用之物；
被告李岳軒扣案之I phone手機1支，為其所屬之詐騙集團成員所有，並為供犯罪所用之物，均請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
至扣案之收據2張，雖屬供被告謝學義供犯罪所用之物，然因已交予告訴人王麗芬、林靜汝收執，非屬犯罪行為人所有之物，爰不予聲請宣告沒收，惟該收據上「永慈投資」印文、「李宥廷」印文及署押各1枚，以及扣案之「李宥廷」印章1顆，不問屬於犯罪行為人與否，均請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
檢 察 官 曾尚琳
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書 記 官 李佩穎
所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；
參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。