臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,訴,348,20240809,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第348號
公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被      告  吳宴廷


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5628號、112年度偵字第6460號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主  文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之新臺幣壹拾伍萬陸仟零柒拾參元均沒收。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院審理時之自白」、「通訊軟體對話紀錄截圖」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告行為後，修正前洗錢防制法第14條業於民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。

修正前洗錢防制法第14條規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，修正後條次變更之洗錢防制法第19條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。

其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，本案被告洗錢之財物金額總數未達1億，則修正後之新法就此部分之犯行，其法定刑自最重本刑7年以下有期徒刑，變更為最重本刑5年以下有期徒刑，是其行為後法律有變更，經比較修正前、後規定，以新法之規定較有利於被告，則依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。

三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告以一行為幫助詐欺集團成員詐騙起訴書附表所示之人之財物，並產生遮斷金流之效果，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

四、被告行為後洗錢防制法關於自白減刑之規定，洗錢防制法第16條第2項曾於112年6月14日修正公布，自同年0月00日生效施行，其後又於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。

112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。

112年6月14日修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

113年7月31日修正後條次變更洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，則影響被告得否減輕其刑之認定，112年6月14日修正前之規定並不以被告於偵查及歷次審判中均自白為必要，112年6月14日修正後則需偵查及歷次審判中均自白，113年7月31日修正後除偵查及歷次審判中均自白外，更需自動繳交全部所得財物者始得減輕其刑，是修正後之規定對被告較不利。

又倘侷限在法律修正而為新舊法比較時，認為已依洗錢防制法第19條第1項後段論罪，即不得割裂適用修正前有利於被告之條文，無異於剝奪因112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，而於本次洗錢防制法修正前，未於偵查中自白，而於審判中始自白之被告依法減輕其刑之寬典，則本案被告既已於本院審理時自白洗錢犯罪，自應依對被告就有利之112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未有任何前案紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，任意將自己所有之金融帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，使本案犯罪集團成員得隱身於後，且告訴人匯入之款項，經犯罪集團轉出、提領後，即難以追查其去向，切斷犯罪所得與犯罪行為人間之關係，更加深告訴人等求償之困難，所為應值非難；

復考量被告之犯罪動機、目的、手段、提供之帳戶數量、告訴人等匯款之金額等犯罪情節，並審酌被告已賠償告訴人甲○○、丙○○所受之損害(詳後述)，暨被告於審理中自陳國中畢業之智識程度、現從事泥作等生活經濟狀況(見本院卷第42頁)及於本院審理時坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就得易科罰金、罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

六、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，被告因一時思慮不周，致犯本案罪行，惟犯後於本院審理時已坦承全部犯行，並分別以新臺幣(下同)11,000元、146,703元與告訴人丙○○、甲○○達成調解，告訴人丙○○、甲○○均表示同意給予被告緩刑之機會，本院認被告歷經本案追訴審判程序後，當知警惕而無再犯之虞，綜合上開各情，認對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

七、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項規定有明文，則就本案是否沒收，即應適用判決時業已生效之相關規定論處，而無比較新舊法何者較有利之問題。

次按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項亦有明文，則本案起訴書附表匯款金額欄所示之金額，均屬被告犯幫助洗錢罪之財物，均應予沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段、第25條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項(112年6月14日修正前)，刑法第2條第1項、第2項、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官董良造提起公訴；

檢察官葉怡材到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                  刑事第五庭  法  官  劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
        書記官  蘇信帆
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
                                     112年度偵字第5628號                                     112年度偵字第6460號被 告 乙○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟基於幫助洗錢、幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年4月30日前某時日，在不詳處所，將其所申設中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、陽信銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱陽信銀行帳戶)資料，交予詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得乙○○上開帳戶資料
後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意，於附表所示詐騙時間，以附表所示詐欺方式施以詐術，致附表所示之人陷於錯誤，依指示於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至上開帳戶內，旋即遭提款，隱匿詐得款
項。嗣附表所示之人查覺受騙報警處理，經警循線查知上
情。
二、案經甲○○、丙○○告訴及花蓮縣警察局花蓮分局、新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
被告乙○○於偵查中
之供述
被告矢口否認上揭犯行，辯稱：伊
朋友黃莙貫說別人要匯錢給他，跟
伊借銀行卡，伊就把郵局帳戶提款
卡、密碼給他，黃莙貫說伊郵局帳
戶提款卡不能用，伊就給他陽信銀
行提款卡跟密碼，伊不知道他朋友
要匯什麼錢給他，過沒多久伊就進
去少年觀護所，所以沒有跟他拿回
提款卡，伊跟黃莙貫都是用MESSERG
ER聯絡，他的MESSERGER名稱是「冠
軍」，但伊把提款卡借給他沒有對
話紀錄，也沒有證人等語。經查：
1.近年來利用報紙廣告、電話或網
路，以貸款、求職等名義騙取帳
戶之犯罪手法層出不窮，並經媒
體廣為披載。且金融機構存款帳
戶，攸關存戶個人財產權益之保
障，專屬性甚高，倘隨意交付予
他人，即有可能遭人盜領或被詐
欺集團作為人頭帳戶，以逃避警
方查緝之用，被告非無智識之
人，自難推委不知。
2.次查，經質之證人黃莙貫證稱：
伊不認識被告，沒有收過被告之
帳戶提款卡，伊自己有帳戶不需
跟人家借，且伊MESSERGER名稱是
伊本名，不是「冠軍」等語。是
被告辯稱顯與證人所述不相符
合，顯見被告係交付其他人，且
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。
被告以一交付帳戶金融卡及密碼之行為，同時觸犯上開兩罪
名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
檢 察 官  董良造
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書  記  官  楊文志
容任他人利用其金融帳戶作為掩
飾、隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向之犯意及詐欺取財工
具之不確定故意甚明。
告訴人甲○○、丙○
○於警詢中之指訴
證明告訴人甲○○、丙○○遭詐欺
後匯款至被告上開帳戶之事實。
告訴人甲○○、丙○
○提供之轉帳交易明
細、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄
表、受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表等
資料。
證人黃莙貫於偵查中
之證述
證人黃莙貫未向被告拿取上開帳戶
資料之事實。
被告之郵局帳戶、陽
信銀行帳戶開戶資料
及交易明細表
全部犯罪事實
(續上頁)
所犯法條：
刑法第30條第1項、第339條第1項及洗錢防制法第14條第1項。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編
號
告訴人
詐騙時間
詐騙方式
匯款時間
匯款金額
(新臺幣)
1 甲○○
(112 偵
0000)
000年4月30日
18時2分許
向左揭告訴
人佯稱需簽
署賣家協議
等語
112年4月30日
19 時1 分、同
日19時5分、1
9 時36 分、20
時1分
4萬9,983元、4
萬9,983元、1
萬6,122元、2
萬9,985元
2 丙○○
(112 偵
0000)
000年2月24日
某時起
向左揭告訴
人佯稱得標
112年5月3日2
1時29分
1萬元
獲得會員約
會資格等語
(續上頁)