臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,訴,462,20240726,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第462號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊翔


選任辯護人 陳偉倫律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2896號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，逕依簡式審判程序判決如下：

主 文

黃俊翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實

一、黃俊翔明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年1月15日19時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號之統一超商親河門市，以交貨便方式將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之金融卡提供予真實姓名年籍不詳、臉書帳號「葉梅」、LINE暱稱「張蕙萱」之詐欺集團成員使用，並以LINE告知其密碼。

該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意，於附表所示時間，詐騙附表所示之人，使其等均陷於錯誤，分別匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空。

嗣附表所示之人發覺有異，報警循線查悉上情。

二、案經附表所示之人訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2 定有明文。

是依上開規定，於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

查本件如下引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應認均具有證據能力，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告黃俊翔於本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人陳佳穎、李欣澐於警詢指訴之情節相符，被告之自白顯與事實相符，堪予採憑。

復有告訴人陳佳穎提供之交易明細截圖、交易明細翻拍畫面、臉書對話記錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表、新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受（處）理案件證明單、新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人李欣澐提供之APP STORE點數明細、臉書對話記錄截圖、LINE對話記錄截圖、存摺封面截圖、YAHOO輕鬆付網頁截圖、臺北市文山第一分局木柵派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表、帳戶個資檢視、臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、中國信託商業銀行股份有限公司113年2月26日中信銀字第113224839150655號函暨所附之客戶相關資料、交易明細表等在卷，可資佐證。

被告基於縱有人持以詐欺犯罪及掩飾他人詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，應堪認定。

㈡按刑法之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意，刑法第13條第2項定有明文，是被告若對於他人可能以其所交付之帳戶，進行詐欺取財之犯罪行為，並可能被犯罪集團利用以作為人頭帳戶掩飾他人詐欺犯罪所得財物，已預見其發生而其發生並不違背其本意，則其自仍應負相關之罪責。

㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。

被告將本案帳戶任意提供予他人，容任他人以之為詐欺取財、洗錢之工具，惟提供金融帳戶，並非詐欺取財及一般洗錢罪之構成要件行為，且亦無證據可資證明被告有參與前揭詐欺取財、洗錢之犯行，或與該詐騙集團成員間有何犯意聯絡之情，僅有不確定故意幫助他人遂行詐欺取財、洗錢之意思及行為。

㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告為犯罪構成要件以外之行為而幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。

㈢爰審酌被告可預見任意提供個人專屬性極高之金融帳戶予他人，可能遭詐騙集團成員利用為詐欺、掩飾犯罪贓款去向等不法犯罪之工具，仍率然將本案帳戶之提款卡及密碼皆提供他人使用，致使上開帳戶終被利用為他人犯詐欺取財罪、一般洗錢罪之人頭帳戶，造成告訴人受騙而受有財產上損失，並使詐騙集團恃以實施詐欺犯罪，致執法人員難以追查詐欺取財犯罪正犯之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重擾亂社會正常交易秩序之犯罪動機、目的、手段、品行，自陳大學就學中之智識程度，及其犯後於本院審理中坦認犯行之態度，且事後尚未與被害人和解，賠償被害人損害，對被害人財產法益所生之損害及社會治安所生危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

㈣緩刑之說明：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（本院卷第145至146頁），本次因一時失慮罹犯刑章，惟已坦承認罪，並在本院審理期間與告訴人陳佳穎、李欣澐達成和解，告訴人陳佳穎、李欣澐復均表示同意給予被告緩刑宣告，是信經此偵、審程序後，被告當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、不予沒收之說明：被告並未實際參與本案詐欺取財正犯之犯行，檢察官亦未提出證據證明被告確有所得，是尚無證據證明被告有因本件幫助詐欺犯行而有何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第四庭 法 官 楊心希

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
所犯法條
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 陳佳穎 於113年1月17日某時，以假中獎方式向被害人佯稱：銀行帳戶須匯款解除設定錯誤等語，使被害人陷於錯誤而匯款至本案帳戶。
①113年1月18日15時27分許 ②113年1月18日15時29分許 ①4萬9,989元 ②3萬81元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 2 李欣澐 於113年1月18日某時，以假中獎方式向被害人佯稱：銀行帳戶無法轉帳，須匯款解除設定錯誤等語，使被害人陷於錯誤而匯款至本案帳戶。
113年1月18日15時49分許 1萬4,789元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶