設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度訴字第732號
聲請人
即被告簡秉睿
聲請人
即被告朱韋翰
上列聲請人即被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3078號、113年度偵字第5807號、113年度偵字第5847號），本院裁定如下：
主文
簡秉睿於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押。
朱韋翰於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：
㈠被告簡秉睿部分：被告簡秉睿業已坦承犯行，希望能交保等語。
㈡被告朱韋翰部分：希望能交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第114條第1款分別定有明文。
三、經查：
㈠被告2人因違反刑法第150條第2項第1款、第2款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集3人以上下手實施強暴在場助勢罪嫌，前經本院受命法官訊問後，認被告2人犯罪嫌疑重大，且本件被告簡秉睿、朱韋翰與其餘同案被告共5人，於警詢、偵查及本院訊問時所述內容，前後有所不同，且與被害人證述情節均互有出入，關於本案犯罪經過情形，何人持何工具等情節，亦與被害人證述之情節均互有出入，有事實足認被告等人有湮滅證據或勾串共犯或證人之虞，認非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之原因及必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第2款之規定，自民國113年8月16日起予以羈押，並禁止接見、通信在案等節，有本院當日訊問筆錄及押票在卷可參。
㈡茲聲請人即被告簡秉睿、朱韋翰向本院聲請具保停止羈押，而被告2人所犯刑法第150條第2項第1款、第2款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集3人以上下手實施強暴在場助勢罪嫌，其法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金（得加重其刑至2分之1），核屬最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，已合於刑事訴訟法第114條第1款規定之情形。從而，聲請人即被告簡秉睿、朱韋翰之聲請為有理由，爰綜衡被告2人本案犯罪情節及危害程度，裁定准予被告簡秉睿、朱韋翰提出如主文所示之保證金後，停止羈押。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項、第111條第1項、第114條第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官蕭淳元
法官陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官蔡嘉容
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者