臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,96,交聲,180,20071114,1

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第180號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站民國96年6月13日所為之處分（原處分案號：宜監字第43-Q00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、移送機關裁決意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國96年5月21日下午6時30分駕駛車牌號碼K7X-379號重型機車，在宜蘭縣羅東鎮○○路與光明街口處，因機車駕駛人駕駛機車肇事致人受傷而逃逸及無照駕駛違規，經宜蘭縣警察局羅東分局掣發宜警交字第Q00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，經移送機關請上開舉發單位調查，仍認異議人違規事實明確，乃以異議人違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、第62條第3項、第4項、第67條第3項、第5項之規定，分別裁處異議人罰鍰新台幣（下同）6,000元，並禁考1年。

二、異議意旨略以：異議人於96年5月21日下午6時30分駕駛車牌號碼K7X-379號重型機車，在宜蘭縣羅東鎮○○路與光明街口處與乙○○騎乘之腳踏車發生事故後，和友人黃瀚平皆有與乙○○交談，並詢問其有無怎樣，後乙○○先行牽起車子離去，異議人隨後才離去，異議人並非肇事逃逸云云。

三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處3,000元以上9,000元以下罰鍰；

駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；

致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領，道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項定有明文。

又汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照，而該項不得考領駕駛執照規定，於汽車駕駛人係無駕駛執照駕車者，亦適用之，同條例第67條第3項、第5項亦定有明文。

四、經查：㈠異議人於96年5月21日下午6時30分無駕駛執照駕駛車牌號碼K7X-379號重型機車搭載黃瀚平，行經宜蘭縣羅東鎮○○路與光明街口處，與被害人乙○○騎乘之腳踏車發生擦撞，致被害人受有肘挫傷、膝挫傷之傷害之事實，此為異議人所不否認，並據被害人於警詢中指述明確，且有本院依職權調閱臺灣宜蘭地方法院檢察署96年度偵字第2207號偵查卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片24幀附卷為憑，是此部分之事實堪以認定，合先敘明。

㈡異議人雖矢口否認有駕駛汽車肇事致人受傷逃逸之事實，辯稱發生事故當時伊的機車車頭撞到對方，撞到之後有跌倒，伊有問對方有沒有事情，對方說沒有事情，被害人就先離開，伊再離開云云，惟此部分之事實業據被害人於警詢時陳稱：擦撞後伊將腳踏車牽到路旁停放，對方人車倒地後，伊看對方將機車扶起就騎車離開現場，對方騎走機車沒有詢問是否同意等語（參見宜蘭縣警察局羅東分局96年5月21日警詢筆錄），再於偵查時陳稱：甲○○從伊右側衝出來撞到伊之後，他也跌倒，他當時沒有問伊有沒有怎樣，就騎機車走了等語大致相符（參見臺灣宜蘭地方法院檢察署96年7月18 日偵訊筆錄），雖異議人於本院調查時辯稱，伊曾問被害人有沒有事情，對方說他沒有事情就先離開，伊再離開云云，惟此部分之事實明顯與被害人前揭警詢及偵查時所述不符，應係異議人卸責之詞，顯不足採。

而被害人因本件車禍受有肘挫傷、膝挫傷之傷害，亦有被害人所提同仁堂中醫聯合診所出具之診斷證明書在卷可稽。

五、綜上所述，異議人確有駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸之違規行為。

從而，移送機關依道路交通管理處罰條例第62條第3、4項之規定裁處罰鍰6,000元，並禁考1年核無不合。

異議人之異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院交通法庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 許 麗 汝
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日