臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,96,訴,580,20071123,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 96年度訴字第474號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在臺灣宜蘭看守所羈押中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1109、1167號）及追加起訴（96年度毒偵字第1265、1276號），嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

甲○○犯施用第一級毒品罪，四罪，均為累犯，各處有期徒刑柒月。

又犯施用第二級毒品罪，三罪，均為累犯，各處有期徒刑參月。

應執行有期徒刑壹年拾月。

事 實

一、甲○○前因傷害案件，經本院以95年度簡上字第39號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日確定確定，甫於民國96年3月28日縮刑期滿執行完畢。

又甲○○前亦因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品之傾向，而於95年3月7日執行完畢釋放，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以95年度毒偵緝字第17號為不起訴處分確定。

詎甲○○猶不知悔改，明知海洛因、安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，不得擅自施用，竟仍於前開觀察勒戒執行完畢釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於96年8月29日晚上6時許往前回溯26小時內之某時，在宜蘭縣蘇澳鎮○○路156之11號住處內、於96年9月8日晚上6時30分許往前回溯26小時內之某時，在不詳地點、於96年9月21日下午3時50分許往前回溯26小時內之某時，在宜蘭縣五結鄉○○路100號萬應公廟廁所內、於96年9月27日下午1時58分許往前回溯26小時內之某時，在宜蘭縣蘇澳鎮○○路156之11號住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點火吸食之方式，各施用第一級毒品海洛因一次（即共四次）。

另又基於施用第二級毒品安非他命之犯意，分別於96年8月29日晚上6時許往前回溯96小時內之某時，在宜蘭縣蘇澳鎮○○路156之11號住處內、於96年9月8日晚上6時30分許往前回溯96小時內之某時，在不詳地點、於96年9月27日下午1時58分許往前回溯96小時內之某時，在宜蘭縣蘇澳鎮○○路156之11號住處內，以將第二級毒品安非他命放在玻璃吸食器內用火燒烤，再吸食其所生煙霧之方式，各施用第二級毒品安非他命一次（即共三次）。

嗣經警分別於96年8月29日晚上8時22分許、96年9月8日晚上6時30分許、96年9月21日下午4時15分許、96年9月27日下午1時58分許，採集甲○○之尿液送驗後，始查悉上情。

二、案經宜蘭縣警察局蘇澳分局、宜蘭分局、羅東分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴，嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且於96年8月29日晚上8時22分許、96年9月8日晚上6時30分許、96年9月27日下午1時58分許，所採之被告尿液，經送檢驗結果，確實均呈現嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應；

於96年9月21日下午4時15分許所採之被告尿液，經送檢驗結果，確實呈現嗎啡、可待因陽性反應之事實，亦有宜蘭縣警察局蘇澳分局尿液檢體編號姓名對照表一件、宜蘭縣警察局宜蘭分局尿液編號對照表一件、宜蘭縣警察局宜蘭分局尿液採驗管制紀錄一件、宜蘭縣警察局羅東分局尿液採驗管制紀錄一件、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表四件在卷可稽。

此外，被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品之傾向，而於95年3月7日執行完畢釋放，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以95年度毒偵緝字第17號為不起訴處分確定等情，亦有上開不起訴處分書、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一件附卷可佐。

依此，足徵被告上開自白確與事實相符，其於觀察勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯本案施用第一、二級毒品罪之事證已臻明確，其犯行堪予認定，應依法論科。

二、查海洛因、安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，不得擅自施用，故核被告施用海洛因、安非他命之行為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用行為前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告前因傷害案件，經本院以95年度簡上字第39號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日確定，甫於96年3月28日縮刑期滿執行完畢之事實，有前揭之臺灣高等法院被告前案紀錄表可資參照，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之施用第一、二級毒品罪，均為累犯，均應依法加重其刑。

又被告所犯前揭施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再者，被告四次施用第一級毒品海洛因，均係為滿足各該次之毒癮，於滿足毒癮後，該次行為即已完成，是各次均為各自獨立之行為，各具獨立性，其前後次施用第一級毒品行為間，並無密切不可分之關係，各自獨立構成一次之施用第一級毒品罪責，故亦應予分論併罰（即應論以施用第一級毒品罪四罪）；

被告三次施用第二級毒品安非他命之行為，基於上述相同之理由，其各次施用第二級毒品行為，各自獨立構成一次之施用第二級毒品罪責，故亦應予分論併罰（即應論以施用第二級毒品罪三罪）（參見最高法院96年度第9次刑事庭會議決議）。

爰審酌被告之素行、智識程度；

犯罪之動機、目的、手段；

前已因施用毒品之犯行，經執行觀察勒戒完畢，仍不知悔改，復繼續沾染毒品惡習，其施用毒品行為對於自身及社會所造成之危害程度非輕；

施用第一、二級毒品之犯罪態樣；

犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，就其所犯施用第一級毒品罪，四罪，各處有期徒刑七月；

所犯施用第二級毒品罪，三罪，各處有期徒刑三月，並定其七罪之應執行刑為有期徒刑一年十月，以示警懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官吳廣莉到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
刑事第三庭法 官 劉家祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1、2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。