臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,96,訴,586,20071130,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 96年度訴字第431號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第990號），及追加起訴（96年度毒偵字第1108號），經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑捌月。

事實及理由

一、構成犯罪事實：甲○○於民國92年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年12月4日執行完畢釋放，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於92年12月4日，以92年度毒偵字第725號、第892號不起訴處分確定。

復於95年間因恐嚇取財案件，經法院判處有期徒刑1年2月確定，並於96年2月17日執行完畢。

詎其不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年6月16日19時30分許、96年6月20日22時許，在宜蘭縣羅東鎮○○路284巷29號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，各施用第一級毒品海洛因1次。

嗣分別於：（一）96年6月16日23時50分，經其同意採集尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應；

（二）96年6月21日20時30分，經其同意採集尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）被告甲○○於本院審理中之自白。

（二）宜蘭縣警察局羅東分局毒品案犯嫌尿液採取送驗姓名及編號對照表1份、宜蘭縣警察局三星分局偵辦違反毒品防制條例案件尿液編號對照表1份、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表2份，可證被告有施用海洛因2次之事實。

（三）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內分別再犯毒品危害防制條例第10條之罪。

（四）上開（二）至（三）所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

（一）按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。

故被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

（二）被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

（三）被告所犯施用第一級毒品二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（四）被告於95年間因恐嚇取財案件，經法院判處有期徒刑1年2月確定，並於96年2月17日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，各論以累犯，並加重其刑。

（五）審酌被告有毒品危害防制條例、恐嚇取財之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚非相當良好，且其前經觀察、勒戒後，仍分別再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告已於96年6月25日參加毒品戒治美沙冬替代療法減害計畫，此有該計畫個案轉介單1紙在卷可參，足認被告目前正努力戒除毒癮，且於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、適用之法律：

（一）程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。

（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項。

本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蘇錦秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官葉瑩庭
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
【附錄本案論罪科刑法條】
★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。