臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,97,撤緩,12,20080425,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 97年度撤緩字第12號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院95年度交簡上字第25號），聲請撤銷緩刑之宣告（97年執聲律字第156號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯公共危險案件，經本院判處拘役50日，緩刑2年，於民國95年11月10日確定，其於緩刑期間內即96年1月25日更犯傷害等罪，經本院判處拘役40日確定，爰依刑法第75條之1第1項第2款及刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷其緩刑宣告。

二、按受緩刑之宣告而有「緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定」，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文，是緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，非即應撤銷緩刑，僅於例外之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者為限，始得依前開規定撤銷緩刑。

三、查受刑人甲○○於95年6月20日下午4時40分許，因犯公共危險案件，經本院以95年度交簡上字第24號判處拘役50日，緩刑2年，並於95年11月10日確定。

然受刑人復於緩刑期間之96年1月25日下午1時許因犯傷害等罪，再經本院以96年度易字第531號判決判處拘役40日，並於97年1月7日確定在案等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

惟受刑人前犯違反公共危險案件，係因其業與被害人達成和解，且罹患癌症，本院乃併為緩刑之宣告，嗣受刑人雖再犯傷害等罪且經判處拘役40日確定，然公共危險罪與傷害罪屬截然不同之犯罪型態，行為評價無法一概而論，自不宜逕認原緩刑宣告已難收其效，亦難遽指其未見悔悟。

再者，受刑人前後所犯2罪，犯罪類型不同，侵害法益及社會危害程度殊異，且聲請書中並未陳明受刑人有何應執行刑罰，否則難收緩刑預期效果之具體事實，並提出相關事證供參，從而本院難認受刑人原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰必要之情狀，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
刑事第二庭法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林嘉萍
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日