設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事判決 97年度易字第18號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2301、2301、4477、4510號），本院判決如下：
主 文
乙○○所犯如附表所示之竊盜罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
其餘被訴於民國九十六年九月十九日竊盜部分無罪。
事 實
一、乙○○前因竊盜案件，經本院於民國95年8月21日，以95 年易字235號刑事判決處罰金新台幣1000元確定，於95年9月19日執行完畢；
復因竊盜案件，經本院於96年4月20日，以96年宜簡字36號刑事判決判決處拘役20日，經本院以96年度聲減字第889號裁定減刑為拘役10日確定。
詎其仍不知悛悔，基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表所示之時間、地點，以附表所示方式，竊取附表所示己○○、丁○○、甲○○、戊○○之物品得手，嗣經警循線查獲。
二、案經宜蘭縣警察局宜蘭分局、宜蘭縣警察局羅東分局、宜蘭縣警察局三星分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由甲、被告被訴竊盜罪有罪部分：
一、訊據被告乙○○矢口否認有附表所示竊盜犯行，並辯稱：就附表編號一部分，伊拿鋁門之前雖沒有問，但鋁門舊舊的，工廠的人說鋁門是不要的，附表編號二部分，該物品是在路邊檢的，附表編號三部分，伊去過該地點2次，物品是在草叢旁邊檢的，就附表編號四部分，伊所拿的鐵門不是戊○○的云云。
經查：㈠就附表編號一部分：證人己○○於本院審理結證稱：被告在宜蘭縣五結鄉○○路95號所拿取之鋁門1個係他們的，該鋁門擺放在放在福德路95號車棚底下，該車棚與外面道路沒有門或護欄相隔，那條道路到盡頭附近都是親戚住處，進出的人也很少，平常是放貨車及機車，圍牆是車棚與隔壁農地的界址，右邊是烤漆板的圍牆，另一邊是水泥牆，伊先生附近有個小工廠，該地點平常都由員工停滿車子，車棚沒有門，是屬於開放性空間，鋁門外觀有一點老舊，他們是拆下來暫時放置，被告拿走鋁門的時候，他們也不知道，是到路口被告被警察發現，他們才知道等語（參見本院卷第32至34頁97年2月26日審判筆錄），關於被告未經許可，擅自將證人己○○所有而放置車棚內鋁門拿走等情，證人己○○於審理中證述明確。
雖被告一再辯稱誤認該鋁門係他人丟棄之資源回收物，惟據證人己○○證稱：他們工廠給人家的資源回收物品，都是紙箱，有時候資源回收會去收他們的紙箱，紙箱有時候會放在車棚那邊，而收資源回收的人除非是叫慈濟來，是整卡車載之外，否則是看到資源回收的人來時，主動叫他們來收，因為也怕臨時放置，有人會拿走也不好，所以是確定有人來收，才會放置在那邊叫人家收走等語（參見本院卷第34頁上開審判筆錄），被害人己○○證述工廠之資源回收物僅為紙箱，且於確定資源回收者來拿取時，始會放置車棚處等情，顯見客觀上並無被告所稱足堪令人誤認該鋁門係他人棄置該處之情形。
加以被告拿取鋁門之際，亦無告知他人而逕自拿取，是被告前揭所辯，顯不足採。
此外復有現場照片8幀（參見警羅偵字第0963103182號卷第11至14頁）及證人己○○出具之贓物認領保管單1紙（參見警羅偵字第0963103182號卷第10頁）在卷可佐，被告就附表編號一竊盜犯行堪以認定。
㈡就附表編號二部分：依證人丁○○於本院審理結證稱：於96年10月28日11時許，被告在宜蘭縣三星鄉○○村○○路○段351號所拿取之鋼索等物係伊所有，該物品係擺放在門口前面空地，空地在靠近路邊有3台車停放，物品是放在車子與房子間的空地，當時伊在屋內，對面的鄰居丙○○叫伊，伊出來看到被告在空地旁邊還在找，白鐵板被被告拿出來放在路旁，鋼索、彈簧是放在被告車內等語（參見本院卷35至37頁97年2月26日審判筆錄），及證人丙○○於本院審理結證稱：丁○○的庭院是用3部車子與馬路作阻隔，伊坐在家裡門口餵婆婆吃飯時，看到被告將機車停放路旁，被告從車子與車子間的空隙穿進丁○○的空地，在丁○○庭院內一直搬東西，從丁○○的空地拿了白鐵條鋼索、鐵捲門彈簧，白鐵板，伊有對被告大叫這不是你的東西，你幹嘛要拿，被告當時沒有說什麼，是伊去叫丁○○出來時，被告看到主人出來，才趕快把白鐵板搬回去，及說東西已經還了等語（參見本院卷第37、38頁96年2月26日審判筆錄）。
綜以證人丁○○、丙○○2人證述，丁○○將其所有之鋼索、鐵捲門、白鐵板放置於住處前方空地上，空地與道路間復有丁○○停放之3輛汽車作為區隔，被告猶進入他人空地搬運物品，於丙○○發現呼叫阻止被告時，被告尚置之不理等情。
此外並有現場照片4幀（參見警星偵字第0966102310號卷第13、14頁）、及丁○○出具之贓物認領保管單1紙（參見警星偵字第0966102310號卷第12頁）在卷可佐，被告辯稱係自路旁撿拾物品云云，要無足採。
㈢就附表編號三部分：除據證人甲○○於警訊中證稱放置於倉庫內之電線、鐵架、電器用品遭竊等情（參見警蘭偵字第0962013896號卷第4至6頁），再於本院審理結證稱：96年9月18日那天剛好有颱風，第2天上午6時許很早去倉庫，發現門被打壞撬開，伊每天都有去巡邏，前1天倉庫的鎖是好的，倉庫內東西被搬出來，在整理的時候，被告就過來，看到伊就跑了，剛開始伊用跑的追，之後跑回家開車，後來追到被告，追到被告之後，伊對被告說你偷拿很多電線，被告說沒有，伊去調錄影帶發現被告，被告說前一天的電線要還伊，被告偷了電線4百公斤，400公斤1車就可以載了，電線都是1 捆1捆算，400公斤大概是20捆，1捆沒有輪胎那麼大等語（參見本院卷第39至41頁97年2月26日審判筆錄）。
依證人甲○○之上開證述，甲○○於96年9月19日上午6時許至倉庫查看時，發現倉庫門鎖遭人破壞後進入行竊，倉庫內物品遭人搬至外面等情，並有現場照片4幀附卷可證（參見警蘭偵字第0962013896號卷第11、12頁），甲○○並於事後調閱監視錄影器畫面，發現被告於96年9月18日下午1時30分許，駕車載運物品離去等情，此有監視錄影翻拍照片2幀在卷可佐（參見警蘭偵字第0962013896號卷第15頁），且被告自承於96 年9月18日下午至該地點搬運物品（參見本院卷第41頁），是被告辯稱並無破壞倉庫門鎖入內行竊云云，顯不足採。
㈣就附表編號四部分：被告辯稱拿取之鐵門並非被害人戊○○所有之物，惟據證人戊○○於本院審理結證稱：於96年11月18日下午2時10分許，伊在廚房洗碗，從屋子窗戶看到被告在後院拿東西，伊開後門，有喊被告，被告說只是進來看看，被告偷了鐵門外，還有1個鐵塊、圍水塔的鐵圓圈，該東西都放在後院空地等語（參見警星偵字第0966102459號卷第12、13頁）。
復有現場及被告竊得物品照片4幀，及戊○○出具之贓物認領保管單1紙（參見警星偵字第0966102459號卷第11至13頁）附卷可參，是被告此部分之竊盜犯行堪以認定。
二、核被告就附表編號一、二、四之竊盜犯行，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪，就附表編號三竊盜犯行，係犯刑法第321條第1項第2款加重竊盜罪。
被告就上開竊盜罪4罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告雖以撿拾資源回收物為業，但竟以竊盜方式竊取他人物品以牟利，且於犯後猶飾詞卸責，均無絲毫悔意，依其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受之損失，及犯罪後之態度等一切情狀。
就被告所犯上開4罪，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
乙、被告被訴於96年9月19日竊盜部分：
一、公訴意旨另以：被告基於意圖為自己不法所有之意思，於96年9月19日上午6時許，至宜蘭嫌員山鄉○○路117之11號後方倉庫，以不詳方式破壞門鎖侵入被害人甲○○倉庫內欲竊取物品，適遭被害人甲○○發現致未得逞，因認被告此部分涉有刑法第321條第2項、第1項第2款加重竊盜罪嫌。
二、公訴人認被告涉有上開加重竊盜未遂罪名，係以被害人甲○○前於警訊中證稱，於96年9月19日上午6時許至倉庫時，發現倉庫門鎖遭破壞，倉庫內物品被搬到外面，於整理之際，被告前來倉庫，於遭甲○○發現後，被告隨即逃離為主要論據。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；另不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
又刑事訴訟法上認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，惟採用間接證據時，必其所成立之證據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，而採此他項事實，本於推理之作用，足以證明待證事項者，方為合法，若係憑空之推想，則尚非間接證據，且如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎，最高法院分別著有76年台上字第4986號、32年上字第67號、40年台上字第86號判例可資參照。
四、經查：就被告前於96年9月18日至被害人甲○○倉庫內行竊犯行，業已如前所述，惟就翌（19）日被告重返上開倉庫時，是否有著手竊盜犯行。
依被害人甲○○於本院審理結證稱：9月19日伊去倉庫時門已經被打開，東西被搬出來，在倉庫裡面整理的時候，被告就來了，伊沒有看到翻東西，伊大喊時被告就跑了，伊將被告攔下時，被告身上或車上並無發現失竊物品等語（參見本院卷第40、41頁97年2月26日審判筆錄）。
依被害人甲○○之證述，被告雖於96年9月19日上午6時許復返回倉庫現場，但於尚未翻動物品以實行竊盜犯行時，即因被害人發現呼喊，被告隨即逃離現場等情。
是被告既未著手竊盜行為之實行，即難繩以竊盜罪名。
檢察官未能斟酌此點，遽認被告此部分涉有竊盜罪名而提起公訴，即有未恰。
此外復查無任何積極證據，足認被告確有公訴人所指此部分之竊盜犯行，不能證明被告此部分犯罪，依法應諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
刑事第四庭法 官 辜漢忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 許麗汝
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
附表：
┌─┬───┬────┬────┬──┬────┬──┬─────┬──────┐
│編│行為人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪│被害人 │竊得│所犯法條 │ 宣告刑 │
│號│ │ │ │方式│ │財物│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼──┼────┼──┼─────┼──────┤
│1 │乙○○│96年6月 │宜蘭縣五│徒手│己○○ │鋁門│刑法第320 │有期徒刑貳月│
│ │ │5日17時 │結鄉福德│方式│ │1面 │條第1項 │ │
│ │ │50分 │路95號車│竊取│ │ │ │ │
│ │ │ │棚內 │被害│ │ │ │ │
│ │ │ │ │人財│ │ │ │ │
│ │ │ │ │物 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼──┼────┼──┼─────┼──────┤
│2 │乙○○│96年10月│宜蘭縣三│徒手│丁○○ │鋼索│刑法第320 │有期徒刑貳月│
│ │ │28日11時│星鄉尾塹│方式│ │2條 │條第1項 │ │
│ │ │30分至50│村上將路│竊取│ │及鐵│ │ │
│ │ │分 │1段351號│被害│ │捲門│ │ │
│ │ │ │ │人財│ │彈簧│ │ │
│ │ │ │ │物 │ │1支 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │、白│ │ │
│ │ │ │ │ │ │鐵板│ │ │
│ │ │ │ │ │ │1片 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼──┼────┼──┼─────┼──────┤
│3 │乙○○│96年9月 │宜蘭縣員│以不│甲○○ │電纜│刑法第321 │有期徒刑陸月│
│ │ │18日下午│山鄉隘界│詳方│ │線20│條第1項第2│ │
│ │ │1時許 │路117之 │式破│ │捆及│款 │ │
│ │ │ │11號後方│壞門│ │鐵架│ │ │
│ │ │ │倉庫 │鎖之│ │、電│ │ │
│ │ │ │ │安全│ │器用│ │ │
│ │ │ │ │設備│ │品等│ │ │
│ │ │ │ │後侵│ │物 │ │ │
│ │ │ │ │入被│ │ │ │ │
│ │ │ │ │害人│ │ │ │ │
│ │ │ │ │所有│ │ │ │ │
│ │ │ │ │之倉│ │ │ │ │
│ │ │ │ │庫 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼──┼────┼──┼─────┼──────┤
│4 │乙○○│96年11月│宜蘭縣三│徒手│戊○○ │鐵門│刑法第320 │有期徒刑貳月│
│ │ │18日下午│星鄉尾塹│方式│ │1個 │條第1項 │ │
│ │ │2時10 分│村清洲路│竊取│ │、鐵│ │ │
│ │ │ │15號後方│被害│ │塊1 │ │ │
│ │ │ │ │人財│ │個、│ │ │
│ │ │ │ │物 │ │鐵圈│ │ │
│ │ │ │ │ │ │1個 │ │ │
└─┴───┴────┴────┴──┴────┴──┴─────┴──────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第321條第1項第2款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
還沒人留言.. 成為第一個留言者