臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,97,易,78,20080401,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 97年度易字第78號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○

上列被告因違反保護令罪等案件，於中華民國97年4月1日下午4
時許，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳映佐
書記官 何適熹
通 譯 陳其明
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○違反法院依家庭暴力防治法第十四條所為命遷出住所之裁定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又違反家庭暴力防治法第十四條所為禁止實施家庭暴力、遠離住所之裁定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
二、犯罪事實要旨：
、乙○○係甲○○之夫，與甲○○間有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，並曾因對甲○○為不法侵害行為，經本院於民國96年6月23日核發96年家護字第88號民事通常保護令，其中裁定內容包括乙○○不得對甲○○實施身體或精神上不法侵害之行為，不得直接或間接為騷擾行為，以及應在96年7月15日前遷出甲○○於員山鄉○○路○段308號之住所，並遠離該住所50公尺，且有效期間為10月。
詎乙○○明知上開民事通常保護令諭知之內容，竟基於違反上開民事通常保護令之犯意，自96年7月15日起，至96年10月12日止，均未遷出員山鄉○○路○段308號，而違反上開本院核發通常保護令中應遷出員山鄉○○路○段308號住所之裁定內容。
且又另行基於違反上開民事通常保護令及公然侮辱之犯意，於96年9月上旬某日下午4時餘許，在員山鄉○○路○段308 號之騎樓，以「幹妳老母」（臺語）之客觀上足以貶抑人格及社會評價之言詞辱罵甲○○，並拿椅子欲朝甲○○丟擲，而違反上開本院核發通常保護令中不得對甲○○實施精神上不法侵害行為及應遠離員山鄉○○路○段308號住所（經檢察官當庭補充更正）50公尺之裁定內容。
嗣乙○○於96年10 月12日晚上8時50分許，在員山鄉○○路○段308號房間內為警查獲，始查知上情。
三、處罰條文：
家庭暴力防治法第61條第1款、第3款、第4款、第38條第1項，刑法第11條前段、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
書記官 何適熹
法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
書記官 何適熹
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。