臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,97,聲,120,20080306,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 97年度聲字第120號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告已知悔悟，希望准予具保停止羈押，俾便被告將家事處理好，並安頓好母親，再面對應負之刑責，不會再發生傳喚不到之事等語。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行審判者，得羈押之︰⑴逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

⑵有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

⑶所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

經查：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院法官訊問後認為被告坦承施用海洛因、安非他命之犯行，且有驗尿報告可佐，足認被告犯嫌重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，裁定予以羈押，而於民國97年1月28日起執行羈押。

三、次按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。

經查：綜核被告甲○○之自白、驗尿報告及本案其他卷證資料，足認被告涉嫌施用海洛因、安非他命之犯行，犯嫌重大，且被告係經本院合法傳、拘無著而發佈通緝後，始為警緝捕到案，其確有逃亡之事實，故本件原羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行，另聲請人所指其須處理其個人事務之事由，均非屬刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。

從而，聲請人以前揭理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 6 日
刑事第三庭法 官 劉家祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 劉謹翊
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日