臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,97,訴緝,11,20080430,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 97年度訴緝字第11號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名趙淑明
（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 黃之中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4月30日下午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度易字第283號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，經本院於民國88年2月22日判決免刑確定。

又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第273號裁定送觀察勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經以88年度毒聲字第581號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以88年度羅簡字第160號判處有期徒刑5月確定。

復因施用毒品案件，經本院以89年度易字第155號判處有期徒刑8月確定，上開2罪，於89年11月20日入監執行，於90年10月25日縮短刑期假釋出監，並於90年12月28日執行完畢。

詎仍不知悔改，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於92年5月15日某時，在其位於宜蘭縣三星鄉○○路88號之住處，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於92年5月16日為警採尿送驗後因而查知上情。

（二）甲○○前於93年3月15日經通緝，而於97年3月31日始為警緝獲，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條之規定，不得減刑，附此敘明。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正前刑法第47條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第二庭書記官 林嘉萍
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
書記官 林嘉萍
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。