臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,98,交聲,35,20090304,1

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第35號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站民國97年12月30日所為之處分（原處分案號：宜監字第43─Q00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按汽（機）車駕駛人轉彎時，有不依標誌、標線、號誌指示者，處新臺幣（下同）600元以上1,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款及同條例第3條第8款定有明文，且汽（機）車駕駛人駕駛汽車違反道路交通管理處罰條例第48條規定者，除應依該條所規定之罰鍰處罰外，並予記違規點數1點，同條例第63條第1項第1款亦有明文。

二、移送機關裁決意旨略以：異議人甲○○於民國97年9月24日21時34分騎乘車號GUX-775號重型機車，在宜蘭市○○路與嵐峰路交岔路口，因未依規定兩段式左轉，經宜蘭縣政府警察局保安警察隊員警掣發宜警交字第Q00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，經移送機關請上開舉發單位調查，仍認異議人違反前述道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項規定、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第43條、第44條、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱基準表）之規定之規定，裁處1,800元，並記違規點數1點。

三、異議意旨略以：異議人於97年9月24日21時34分騎乘車號GUX-775號重型機車，行經宜蘭市○○路與嵐峰路交岔路口時，雖該處設有機車兩段左轉標誌，惟紅綠燈桿上有「亮時才許左轉」之安全方向導引標誌，且該路段未設置待轉區，使伊誤以為綠燈時即可左轉，而未注意到機車兩段左轉標誌，故此係工程設置問題，非伊故意不遵守交通規則云云。

四、經查：本件異議人確曾於上開時、地違規左轉之行為，為警舉發等情，有上開舉發違反道路交通管理事件通知單1紙及現場照片2張在卷可按，且經證人卓文光於本院訊問時結證證述綦詳，並經異議人自承無訛，此部分事實已堪認定。

異議人雖以上情置辯，惟按，駕駛人駕駛汽（機）車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮，為道路交通安全規則之基本規定（該規則第90條），並為一般駕駛人所熟知及應遵守事項。

經查，異議人既自承於上開舉發時、地，騎乘機車紅燈左轉，當已違反前開規則，則員警依法攔罰即無違誤。

又本件機車兩段式左轉標誌既設於管制標誌之紅綠燈桿上，且較紅綠燈號為大，任何人觀看紅綠燈號誌時，均一望即知，異議人自當注意及之。

自不得因異議人之疏未注意，而解免其責。

再者，現場道路設施或標誌、標線、號誌如有設計不當，任何人均得建請主管機關另為規劃設置，然於變更前，仍應遵循已設之標誌、標線、號誌，更為小心駕駛。

若駕駛人均可恣意罔顧交通號誌之設置，自行認定適當或遵循與否，交通秩序必無法維繫，人車生命安全亦將無以確保。

是本件異議人所執異議理由，無從解免其本案交通違規之責。

五、綜上所述，異議人確有轉彎時不依標誌指示之違規行為。從而，移送機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款、處理細則第43條、第44條暨基準表之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣1,800元並予記違規點數1點，核無不合。

本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
交通法庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李玉雲
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日