臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,98,撤緩,12,20090325,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第12號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○原名李明揚
上列聲請人因受刑人詐欺取財案件（臺灣臺北地方法院97年度易字第224號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按刑法第75條之1第1項第1款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」

二、查本件受刑人於民國96年9月17日，因提供帳戶資料予詐騙集團成員使用之幫助詐欺取財案件，經臺灣臺北地方法院於97年4月22日，以97年度易字第224號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，緩刑2年，於97年5月22日判決確定。

惟受刑人於緩刑宣告前，另於96年9月18日提供帳戶資料予詐騙集團成員使用之幫助詐欺取財案件，經臺灣臺南地方法院以97年度簡字第3085號刑事判決判處拘役59日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，於98年1月6日確定在案。

是受刑人於上開緩刑宣告期間前因故意犯他罪，另受得易科罰金之拘役59日之處刑乙節，固堪認定，惟此是否即足認前開緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，仍須衡酌相關情況決定之。

以受刑人所犯幫助詐欺罪之時間各為96年9月17日、同年月18日，時間相近，足見受刑人提供帳戶資料時，其犯罪之動機、目的均屬相同，加以臺灣臺南地方法院審理受刑人前開幫助詐欺犯行時，即已知悉受刑人另因幫助詐欺取財案件受有有期徒刑及緩刑之宣告，並於審酌前開各情後，認受刑人所犯幫助詐欺取財案件所處拘役之刑罰，已足資警惕受刑人，並矯正受刑人淡薄之法治觀念，故尚難僅因受刑人有在緩刑期前犯罪，即遽認受刑人未見悔悟自新，而有上開緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情形。

是聲請人之聲請於法尚有未合，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
刑事第四庭法 官 辜漢忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 許麗汝
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日