臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,98,聲,262,20090608,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 98年度聲字第262號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣宜蘭看守所羈押中）
選任辯護人 李秋銘律師
黃金亮律師
上列聲請人即被告因殺人未遂等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：按刑事訴訟法第101條第1項及同法第101條之2分別規定：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之」及「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居。」

。

是羈押被告必須符合下列4項要件：㈠被告犯罪嫌疑重大。

㈡有刑事訴訟法第101條第1項所列3款情形之一。

㈢非予羈押顯難進行追訴、審判或執行。

㈣客觀上有羈押之必要，因而對於被告之羈押，除依刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事以為依憑外，另對於是否有非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，或客觀上是否有羈押之必要，亦應一併加以審酌。

查被告前經本院依刑事訴訟法第101條第1項第3款諭知羈押在案，惟本案業經辯論終結，相關證人亦交互詰問完畢，本案已未有非予羈押顯難進行追訴之情事，原先羈押所憑之主、客觀因素即已不盡相同，參諸最高法院46年台抗字第6號判例意旨，自仍應就對於被告是否有非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，或客觀上是否有羈押之必要，再詳加審酌，就本案而言，案件業經終結，已無非予羈押顯難進行審判之情事。

為此，爰具狀聲請停止羈押。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；

而法院應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌其聲請是否具有刑事訴訟法第114條所定不得駁回其聲請之事由，即被告所犯之罪是否為最重本刑3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者或被告懷胎5月以上或生產後2月未滿者或被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。

其次，則檢視法院羈押被告之理由是否繼續存在，即就刑事訴訟法第101條及101條之1之規定，審酌被告犯罪嫌疑是否仍重大、羈押之事由是否繼續存在及有無羈押之必要性。

三、經查，被告甲○○因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國97年12月24日訊問後，認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有手槍等罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，當日予以羈押，並於98年3月18日及98年5月14日分別裁定自98年3月24日起及98年5月24日起，再延長其羈押期間2月在案。

被告雖聲請具保停止羈押，惟：㈠被告所涉槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有手槍罪嫌及刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌，其法定刑分別為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑及5年以上有期徒刑，均非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，是聲請人不具有刑事訴訟法第114條第1款規定之情形。

㈡被告寄藏而非法持有手槍一事，業據被告供承不諱，並有扣案手槍及鑑定報告附卷可稽，是被告有寄藏手槍之行為，足以認定。

另被告雖矢口否認有刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂犯行，惟起訴書所載殺人未遂部分之犯罪事實，業據證人陳泰昌及陳素華等人證述在卷，並有現場勘查報告及現場照片附卷可參，檢察官並一一論述何以認定被告有殺人犯意之理由綦詳，故亦足認被告涉犯殺人未遂罪嫌嫌疑重大。

又被告涉犯之寄藏手槍罪嫌及殺人未遂罪嫌，均係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑」之重罪，故亦具備法定羈押事由，㈢法院對被告所執行之羈押，係為保全證據，或保全被告使訴訟程序得以如期進行，是有無羈押之必要當由法院本於上開目的而為裁量性之決定，如上所述，被告涉犯之寄藏手槍及殺人未遂等罪名，為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且起訴書所載被告持有制式手槍，並持之對人開槍之行為，對社會秩序之危害不可謂不大，其侵害個人生命身體法益之程度亦非輕微，相較於其他輕罪，被告可能期待之刑罰制裁較為嚴厲，逃亡或使案情隱晦之危險也隨之提升，是本案雖已辯論終結，惟為確保後續訴訟程序之進行，仍認有繼續羈押被告之必要。

四、綜上，本件聲請人聲請停止羈押，本院認當初以刑事訴訟法第101條第1項第3款規定對被告實施羈押之原因仍存在，且有繼續羈押之必要，為保全被告能順利到庭接受二審審判及執行，本院認非以對被告為羈押之方式不能達其目的。

是本件聲請具保停止羈押，不應准許。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 8 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃永勝
法 官 謝佩玲
法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳憲文
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日