臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,98,聲,319,20090626,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 98年度聲字第319號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人易科罰金之折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第252號)，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行之刑有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：查本案受刑人因犯竊盜等案件，經本院定應執行刑有期徒刑11月，於民國97年4月1日確定。

因該受刑人所犯上開2罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官議決釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，自98年6月19日起失其效力，及該受刑人以入監執行顯有困難之條件，聲請易科罰金，認應准許其易科罰金，惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據。

二、按依司法院大法官議決釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官議決釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、查本件受刑人犯如附表所示之罪，經法院判處罪刑，並定其應執行之刑為有期徒刑11月確定在案，有本院96年度訴字第525號、臺灣板橋地方法院96年度易字第2159號刑事判決及本院97年度聲字第143號刑事裁定在卷可稽。

參酌司法院大法官議決釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳憲文
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日