臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,99,交聲,163,20100720,1

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第163號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站民國99年6月4日所為之處分（原處分案號：宜監字第裁43─Q00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

甲○○汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，處罰鍰新臺幣肆萬伍仟元，並應接受道路交通安全講習。

理 由

一、移送機關裁決意旨略以：異議人甲○○於民國99年5月2日21時20分，騎乘車號JF5-583號重型機車，在宜蘭縣五結鄉○○○路（孝威20號電桿）為警攔停後，經抽血檢驗其血液中酒精濃度為217mg/dl，換算呼氣酒精濃度為每公升1.03毫克，而有酒後駕車之違規行為，經宜蘭縣警察局羅東分局掣發宜警交字第Q00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，經移送機關認異議人違規事實明確，乃以異議人違反前述道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定之行為，裁處異議人罰鍰新台幣（下同）45,000元，吊扣駕駛執照12個月，並施以道安講習。

二、異議意旨略以：異議人對警方攔查所作之檢測結果及舉發並不敢有所疑義，對於酒後駕車之行為亦深感懊悔，惟異議人未曾領有重型機車之駕駛執照，是以今異議人僅有監理所所發給之職業大貨車駕駛執照，現以伊為職業大貨車駕駛，該駕駛執照之資格為伊唯一謀生之技能，是以伊若如其裁決繳送職業大貨車駕駛執照，伊將頓失生計之來源，為此聲明異議，請求撤銷原處分。

三、經查：

（一）異議人甲○○於民國99年5月2日21時20分，騎乘車號JF5-583號重型機車，在宜蘭縣五結鄉○○○路（孝威20號電桿）為警攔停後，經抽血檢驗其血液中酒精濃度為217mg/dl，換算呼氣酒精濃度為每公升1.03毫克之事實，有舉發通知單、酒精測定紀錄表各1紙在卷可按，並為異議人所自承不諱，是異議人上開酒後駕車之違規行為應堪認定。

（二）又按汽車駕駛人取得高一級車類之駕駛資格者，應換發駕駛執照，並准其駕駛較低級車類之車輛，道路交通安全規則第61條定有明文。

本件異議人於95年12月7日領有普通小型車駕駛執照、於96年7月20日領有普通大貨車駕駛執照、於98年3月4日領有職業大貨車駕駛執照，有宜蘭監理站汽車駕駛人螢幕列印資料1紙可參，因上開換發駕駛執照之規定，而僅領有職業大貨車駕駛執照。

（三）次按道路交通管理處罰條例第68條於94年12月14日修正公布，經行政院以95年2月27日行政院院臺交字第0950082898號令核定自95年3月1日施行，依修正後之第68條規定「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」。

與修正前之規定比較，係刪除「吊扣」駕駛執照之規定。

其修正之理由，乃因舊法將違規駕駛人所持有各級車類之駕駛執照一併吊扣或吊銷，失之過酷，影響人民工作及生活甚鉅，故依修正後規定，受吊扣駕駛執照處分時，不再吊扣其持有各級車類之駕駛執照，僅於受吊銷駕駛執照處分時，始吊銷其持有各級車類之駕駛執照。

是以，本件違規時異議人係駕駛重型機車，其依法所受之處分應為限制駕駛重型機車之權利，而僅應吊扣重型機車駕駛執照，始符修正後第68條規定之意旨。

然因受處分人並未領有重型機車駕駛執照，於此情形，自無從處以吊扣機車駕駛執照處分，只需禁止受處分人在此期間內考領重型機車駕駛，即可達成原本預定之法律效果，而不應擴及其所領有之職業大貨車駕駛執照。

是異議人主張不應吊扣其職業大貨車駕駛執照等語，於法尚屬有據。

（四）綜上所述，異議人確實有前揭酒後駕車之違規行為，從而，移送機關依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款及道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處受處分人罰鍰45,000元，並依同條例第24條第1項第2款規定施以道安講習處分，核無違誤。

惟依上開說明，原處分機關裁決吊扣異議人職業大貨車駕駛執照12個月，於法尚有未合。

從而，異議人提起本件聲明異議，為有理由，應由本院撤銷原處分，自為裁罰如主文第2項所示，以期適法。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 20 日
交通法庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李玉雲
中 華 民 國 99 年 7 月 20 日