臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,交易,83,20110810,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度交易字第83、84號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李沛芳
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第2044號）及追加起訴（100年度偵字第1116號），本院受理後被告為有罪之陳述，經改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李沛芳服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：李沛芳於民國100年2月27日中午12時30分許，在宜蘭縣頭城鎮大溪村某麵攤飲用紅露酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車號6181-VP號自用小客車附載其姊李玉花及李玉花之孫子蔡哲宏，沿宜蘭縣頭城鎮○○路○段由北往南方向行駛。

途經頭城鎮○○路○段235號前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情況為天候晴、日間有自然光線，路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟未注意車前狀況，致自行撞及右側路旁之燈桿，造成坐在後座之李玉花之受有頸胸挫傷及氣胸之傷害。

李沛芳於肇事後，迨警員前往現場處理時，李沛芳在場並承認為肇事者而自首犯行，接受裁判，經警測得李沛芳於同日下午2時3分之酒精測試值為每公升0.55毫克。

而李玉花經送醫急救後，延至100年3月2日下午2時10分許因神經性休克、呼吸衰竭死亡。

二、證據：㈠被告於偵、審中之自白。

㈡被害人家屬劉玲玲之指述。

㈢證人蔡哲宏之證述。

㈣目擊證人之許倖瑞之證述。

㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份。

㈥現場及車損照片33張。

㈦酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄表各1份。

㈧臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會函附之鑑定意見書。

㈨李玉花之診斷證明書、臺灣宜蘭地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、勘驗筆錄及相驗照片18張。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛、第276條第1項之過失致人於死罪。

其所犯上開二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又其酒醉駕車，因而致人死亡，依法應負刑事責任，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，就過失致人於死部分，加重其刑。

再被告於肇事後，迨警員前往現場處理時，在場並承認為肇事者而自首犯行，接受裁判，有宜蘭縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參，係對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑，並先加後減之。

爰審酌被告酒後未注意車前狀況，致自行撞及右側路旁之燈桿致被害人李玉花死亡，其過失程度重大，所生危害固屬甚鉅，然被告並無前科，素行良好，犯後復坦承犯行，態度良好，且其為被害人李玉花之妹，而被害人之女劉玲玲並表示不予追究等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，並命其應向公庫支付新臺幣6萬元，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之3、第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官陳嘉瑜到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
交通法庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。