臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,易,223,20110809,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度易字第223號
公 訴 人 台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 賈至正
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴 （99年度偵緝字第348號），本院判決如下：

主 文

賈至正無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告賈至正趁告訴人王麗雲需款孔急之際，於民國99年2月5日14時30分許，在其位於宜蘭縣宜蘭市後火車站所經營之水果店內，貸予告訴人新台幣（下同）12萬元，言明利息以1個月為1期，每1萬元利息1000元，並先扣利息，僅交予告訴人108000元，並要求告訴人簽立面額14萬元之支票1張以為擔保，以上開方式取得與原本顯不相當之重利，因認被告涉犯刑法第344條重利罪等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又按認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定；

如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

認定犯罪事實所憑之證據，無論為直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定（最高法院30年上字第1831號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例要旨參照）。

三、本件公訴人認被告賈至正涉有前開犯嫌，無非以被告於偵查中之供述、證人即告訴人王麗雲於警詢、偵查中之證述、證人即告訴人之夫張盛華於偵查中之證述、證人即告訴人之父王義男於偵查中之證述、告訴人所簽立之支票影本1份、被告所持用之0000000000號行動電話、告訴人所持用之0000000000號行動電話及證人張盛華所持用之0000000000號行動電話通聯資料1份、有限責任基隆第一信用合作社100年2月24日基一信字第369號函附告訴人帳戶基料及交易明細1份等為為主要論據。

訊據被告固坦承有於99年2月5日14時30分許，在其位於宜蘭縣宜蘭市後火車站所經營之水果店內，貸款予王麗雲，並要求王麗雲簽立面額14萬元之支票1張以為擔保等情，惟堅詞否認有何重利之犯行，辯稱當日係貸予王麗雲14萬元，並未約定利息，僅言明將來以向王麗雲購買草莓之貨款抵償等語。

四、經查：㈠按重利罪之構成要件，所謂「取得與原本顯不相當之重利者」，應以實際上已取得重利為既遂，縱已約定重利借貸契約，如尚未取得利息者，應屬未遂，不能成立本罪（最高法院92年度台上字第4046號、94年度台上字第5382號判決要旨參照）；

又按金錢借貸契約係屬要物契約，故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸，故計算利率，自應以實際交付借用人之金額為標準（最高法院87年度台上字第1682號民事判決要旨參照）。

㈡證人即告訴人王麗雲於本院證述：我共向被告借過三次錢，第一次是98年底時，那時候我先生張盛華打電話給被告，叫我去找被告的太太拿，借了3萬元，第二次好像是在99年1月底，借了65000元，第三次就是99年2月5日這次，被告跟我說1個單位3萬元，看你要借幾個單位，後來我借了4個單位，實際上拿到10萬8千元；

先前二次借錢被告都說跟我拿草莓來抵債務；

99年2月5日我開14萬支票給被告，被告拿108000元給我，被告又另外從抽屜拿2萬元借我，說這是不要利息；

草莓是用來抵3萬元、65000元、2萬元的借款；

先前以草莓清償的部分，被告並無收利息；

這筆108000元我都還沒有清償任何本金或是利息等語明確（本院卷第51至53頁）；

核與被告供稱：王麗雲這筆借款都還沒有還，先前拿草莓抵的錢是先前的債務等語相符（本院卷第59頁），足認告訴人就本筆借款尚未清償任何本金、利息。

至告訴人所稱向被告借款12萬元，預扣利息12000元等情，即令屬實，因該預扣利息部分，既未實際交付告訴人，依前揭說明，此部分即不成立金錢借貸，故被告與告訴人間之金錢借貸僅為108000元，而告訴人亦無另交付金錢與被告，從而，所謂預扣之利息，自亦非屬貸與人實際上已取得之利息。

㈢綜上，被告既未實際取得重利，參諸前揭說明，自無成立重利罪之餘地。

從而，檢察官起訴被告重利之犯行，不能證明其犯行，揆以前揭說明意旨，應為被告無罪之諭知，以昭公允。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官張立言到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 8 月 9 日
刑事第二庭 法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林家妮
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日