臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,簡,313,20110804,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第313號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林南海
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4882號），本院判決如下：

主 文

林南海犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實及證據並所犯法條欄之「甘錫凱」應更正為「甘錫鎧」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按被告林南海所拾得之ETC儲值卡1張，係告訴人即被害人甘錫鎧所有，於遭人行竊後遺棄之贓物，應屬遺失物、漂流物以外，非出於本人拋棄意思，而離其持有之物。

核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。

又被告於持有期間內，雖將該儲值卡放置於伊所申辦遠通電收公司之E通機內使用通行達50次，惟其使用ETC儲值卡之詐欺得利犯行，係基於同一目的，在密切接近之時、地所為，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅可論以一詐欺得利罪。

而被告所犯上開侵占脫離物罪及詐欺得利罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告並無前科，素行尚佳，僅因一時貪念即侵占被害人甘錫鎧遭竊而離其所有之ETC儲值卡1張，並假冒為該儲值卡之所有人之身分，利用該卡繳交自身應繳付之高速公路通行費共新臺幣2000元，對被害人造成之損害尚輕，並衡以被告之生活狀況、智識程度，與被害人已達成和解、給付賠償，並其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚稱良好，茲因一時失慮而罹刑典，經此司法程序應已知警惕，而無再犯之虞，本院審酌上情，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第339條第2項、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 李玉雲
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。