臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,簡,148,20110516,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第148號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 唐小琪
唐鈺庭
簡憲東
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第89號），本院判決如下：

主 文

唐小琪共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

唐鈺庭共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

簡憲東共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：簡憲東前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院於民國94年5月19日，以93年度訴字第164號刑事判決判處有期徒刑5月確定，並於95年3月13日易科罰金執行完畢。

詎簡憲東仍不知悔改，與許志良（另經臺灣台中地方法院檢察署檢察官起訴）、唐鈺庭、唐小琪3人及詐欺集團其他成員，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由許志良指示唐鈺庭找簡憲東提供合作金庫銀行礁溪分行之帳號0000000000000號帳戶，作為許志良等詐欺集團成員詐騙他人財物之人頭帳戶使用；

嗣於99 年8月21日上午8時30分許，由該詐欺集團成員打電話給許家維，以網路購物款項未付為由，並為免涉嫌洗錢，要求依指示自其帳戶內提領新台幣（下同）61萬3,000元存入上開帳戶內，許家維不疑有詐，即於同年月23日中午12時35分許，以無折存款方式將61萬3,000元匯入簡憲東提供之上開帳戶內。

之後簡憲東依許志良指示前往合作金庫銀行礁溪分行提領60萬元現金，並自其中收取5萬元，餘55萬元交由唐鈺庭帶往宜蘭縣宜蘭市○○路○段32號4樓之6唐小琪住處，交予唐小琪，經唐小琪自其中收取5萬5,000元做為報酬後，將餘款49萬5,000元交給許志良。

後經許家維查證後發覺受騙報警處理，始報警循線得知上情。

二、證據：㈠被告唐小琪、唐鈺庭、簡憲東於警、偵訊中之供述。

㈡證人許志良及共同被告唐小琪、唐鈺庭、簡憲東於警、偵訊中之證述。

㈢被害人許家維於警詢中之證述。

㈣簡憲東合作金庫銀行礁溪分行存款存摺及交易明細影本、簡憲東於99年8月23日至合作金庫銀行礁溪分行領取款線之監視錄影翻拍照片4幀。

三、核被告3人所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告3人與其他詐騙集團成員間有犯意之聯絡，及行為之分擔，為共同正犯。

查被告簡憲東前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以93年度訴字第164號刑事判決判處有期徒刑5月確定，並於95年3月13日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。

爰審酌被告簡憲東提供銀行帳戶資料予詐騙集團成員使用，助長他人犯罪；

唐小琪、唐鈺庭及簡憲東3人並擔任詐騙集團詐得被害人款項後之取款、運送贓款角色，參與詐欺取財之犯行，非但增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使犯罪集團得以順利取得詐欺所得之財物，危害被害人財產安全及社會治安，依被告3人犯罪之目的、手段、犯罪所生之損害，及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
簡易庭 法 官 辜漢忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 林詩綺
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。