臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,簡,418,20110804,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第418號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳林鶴子
邱朝陽
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第1799號），本院以簡易判決處刑如下：

主 文

陳林鶴子共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

邱朝陽幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳林鶴子所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告陳林鶴子與邱文華就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告陳林鶴子登載業務上不實文書後持以行使，其業務上登載不實之低度行為，為行使業務上登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。

被告陳林鶴子所犯行使業務上登載不實文書罪及詐欺取財罪，係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重論以詐欺取財罪。

三、核被告邱朝陽所為，係犯刑法第30條第1項、第216條、第215條之幫助行使業務登載不實文書罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

其以一幫助行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助詐欺取財罪。

被告邱朝陽為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

四、爰審酌被告陳林鶴子、邱朝陽一時貪念、其等詐取國家財產之手段，其等品性、生活狀況、智識程度、犯罪對社會資源所生之損害非輕，及被告邱朝陽坦承犯行、態度良好，被告陳林鶴子犯罪後雖坦承犯行，然犯罪所得非微，復拒絕與勞工保險局協商繳回溢領金額，其犯罪後之態度難謂良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告邱朝陽部分諭知易科罰金之折算標準。

又被告等行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月4日制定公布，於同年月16日施行。

該條例第2條第1項第3款規定：「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」

且本件復無同條例第3條所規定不予減刑之情形，爰依上開規定各予以減刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

又被告邱朝陽前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚稱良好，茲因一時失慮而罹刑典，經此偵審程序應已知警惕，而無再犯之虞，本院審酌上情，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第215條、第216條、第339條第1項、刑法第30條、第41條第1項前段、第55條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 李玉雲
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。