臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,聲,538,20110817,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 100年度聲字第538號
聲 請 人 何文凱
上列聲請人即被告因竊盜案件（本院100年度易字第335號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告何文凱前因涉犯刑法第321條第1項第3、4款之加重竊盜罪，業經本院於民國100年7月27日以100年度易字第335號判處有期徒刑10月，被告犯後深感悔悟，並無涉犯其他任何罪嫌，又被告家住屏東，目前由未婚妻子獨力撫養1名年幼女兒（現齡8月），被告掛念甚深，且家中尚有百事待被告親自處理，被告亦無力繳納本院裁定之具保金額新臺幣3萬元，爰請裁定降低具保金額，准予具保停止羈押等語。

二、按法院對被告依據刑事訴訟法第101條之1執行預防性羈押，其目的係為避免被告再反覆實施同一犯罪，危害社會治安，而對被告所實施之剝奪人身自由之強制處分。

亦即，因為被告涉犯重大之犯罪，且有連續而重大影響社會法秩序之具體嫌疑時，為保護社會大眾免於受其繼續之侵害，在符合比例原則之前提下，自得對於被告作預防性羈押。

是對被告有無羈押之必要，當由法院依上述羈押之目的，依職權為目的性裁量。

本件因被告何文凱所犯為刑法第321條第1項第3、4款之加重竊盜罪嫌，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，若不繼續對其實施羈押，恐有危害社會治安之虞，為保護社會大眾免於受其繼續之侵害，應認仍有繼續羈押被告之必要，至聲請人所提出如上之聲請理由，並無刑事訴訟法第114條所規定如經具保聲請停止羈押不得駁回之情事，是本件聲請自應予以駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
刑事第二庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日