臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,101,聲,168,20120314,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 101年度聲字第168號
聲 請 人
即 被 告 陳文派
上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：緣聲請人即被告陳文派因涉犯竊盜案件，現羈押於法務部矯正署宜蘭看守所，對於犯罪事實已據實陳述，均坦承犯行，請從輕量刑。

被告經此教訓後，業已知錯，並深知悔改，今後決不敢再犯，請鈞院在判決確定前能讓被告回家團聚，並妥善安置妻兒日後生活及子女就學事宜，才得以安心服刑，懇請鈞院准予具保停止羈押，保證隨傳隨到，順利進行審判及執行程序，於保釋期間一定會遵守各項規定等語。

二、經查，本院前以被告涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定執行羈押。

而被告經本院訊問後，業已坦認上開犯行，並有卷附之相關證據可佐，足認其犯罪嫌疑重大。

再審酌被告於短期內犯下多起竊盜犯行，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要。

因此，本院認為原羈押之原因及必要性依然存在，且不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行。

況被告另因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑6月確定，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官函請先予執行該有期徒刑，有該署101年3月9日宜檢文典101執助79字第03622號函1紙附卷可稽，是被告近期亦將入獄執行該徒刑。

至於被告上開所舉事由，核屬其個人事由，並非係刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形。

此外，本案復無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。

從而，被告以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
刑事第四庭 法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 101 年 3 月 14 日