臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,智附民,2,20160130,1

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度智附民字第2號
原 告 景騰多媒體股份有限公司
代 表 人 鄭順銘
訴訟代理人 陳敬穆律師
劉德弘律師
複代理人 高大凱律師
被 告 樂天線上事業有限公司
兼代表人 蕭沛緹
上列被告因104年度智易字第4號違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：

（一）聲明：1、求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，並 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。

2、被告應將本件民事最後事實審判決書主文欄，以長25 公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第一版下半 頁1日，並自行負擔費用。

3、第一項之請求，願供擔保請准宣告假執行。

（二）陳述：被告明知系爭地圖係原告享有著作財產權之美術、圖形著作，未經原告之同意或授權，即非法重製系爭地圖再將之使用於伊承攬製作之網頁上，被告之侵害行為已達情節重大之程度，本件原告請求被告應連帶賠償50萬元。

另按著作權法第89條規定，被害人得請求由侵害人負擔費用，將判決書內容全部或一部登載新聞紙、雜誌，同法第99條規定，犯第91條至第93條、第95條之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得令將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔。

是原告依上開規定，自得請求被告負擔費用，將本件民事最後事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第1版下半頁1日，以昭示被告侵害原告著作權之後果，達到教化作用。

（三）證據：提出臺灣宜蘭地方法院檢察署103年度偵續一字第9號起訴書、刑事判決書。

二、被告方面：被告未為何主張或陳述。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴違反著作權法一案，業經刑事判決諭知不受理，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。

假執行之聲請，失所依據，併予駁回。

結論：依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日