臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,簡,522,20150828,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第522號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林誼豐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度毒偵字第486號），本院判決如下：

主 文

林誼豐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹零捌公克）併同難以完全析離之外包裝袋壹個沒收銷燬之，扣案之玻璃球壹個及殘渣袋貳個均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第1行補述：「林誼豐前因持有毒品案件，經本院以103年度簡字第250號判決處有期徒刑2月確定，於民國103年5月29日易科罰金執行完畢，再因施用毒品案件，因自願…」等語，並於證據欄增列：「臺灣新北地方法院搜索票、新北市政府警察局三重分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、現場照片、交通部民用航空局航空醫務中心104年5月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」作為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命係屬第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文。

故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。

又被告有如上開事實及理由欄一所補述於103年5月29日執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其於執行完畢後5年之內，再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及曾因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分確定，嗣經撤銷緩起訴而由本院判決處有期徒刑3月確定後，仍再犯本件之罪，顯見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟衡諸被告施用毒品之犯行，係屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，且犯後坦認犯行，態度尚可，並參酌其智識程度（學歷為高職畢業）、品行及生活狀況（警詢中自陳無業，家庭經濟狀況勉持）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

本件扣案之白色微黃結晶1包，含有甲基安非他命成分（驗餘淨重0.2108公克），係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心104年5月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可佐，爰均應依同條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。

而盛裝上開扣案毒品之外包裝袋1個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是不問屬於何人所有，均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬。

又扣案之玻璃球1個及殘渣袋2個，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供述無訛，故應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
簡易庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉婉玉
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。