臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,交易,163,20150814,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 104年度交易字第163號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 莊斌豪
陳天賜
上列被告等因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2492號、第3267號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨以：被告莊斌豪、陳天賜均為營業半聯結車駕駛，係從事業務之人，於民國103年11月5日13時許，被告莊斌豪駕駛車牌號碼000-00號營業半聯結車，沿宜蘭縣蘇澳鎮蘇港路由北往南方向行駛，途經該路與延平路之閃光黃燈號誌岔路口，疏未減速接近，注意安全，小心通過，致與右側駛來，由具有「行經閃光紅燈號誌岔路口，支道車未停讓左側幹道車先行」疏失之被害人謝如青所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車撞及肇事，車禍當時因在閃光黃燈號誌岔路口內有被告陳天賜駕駛之車牌號碼000-00號營業半聯結車違規臨停，致擋住被告莊斌豪及被害人謝如青雙方視線，被害人謝如青因車禍撞擊受有雙側急性硬腦膜下出血、頭部外傷併顱骨骨折、外傷性腦內出血併嚴重腦腫、肺炎併呼吸衰竭、雙側顱骨缺損等傷害，致意識不清，完全臥床，鼻胃管餵食，24小時須專人照顧，終生無法工作，已達極重度殘障之重傷害，因認被告莊斌豪、陳天賜均涉犯刑法第284條第2項後段之業務過失重傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本案被告莊斌豪、陳天賜被訴業務過失重傷害案件，檢察官認係觸犯刑法第284條第2項後段之業務過失重傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲因告訴人即被害人之配偶蔡建中與被告莊斌豪、陳天賜、台灣通運倉儲股份有限公司蘇澳分公司、軒宏通運股份有限公司業已於104年7月30日在宜蘭縣蘇澳鎮調解委員會達成調解，告訴人蔡建中並已具狀撤回本案告訴，有宜蘭縣蘇澳鎮公所104年7月31日蘇鎮民字第0000000000號函附104年民調字第91號調解書、刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第17-20頁），按諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第284條之1、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第五庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（應附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日