臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,聲,503,20150812,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 104年度聲字第503號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林政賢
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（104年度訴字第54號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104年度執字第1697號、104年度聲字第311號），本院裁定如下：

主 文

林政賢施用第一級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林政賢於民國103年11月6日下午3、4時許，因施用第一級毒品海洛因1次，經本院於104年4月14日以104年度訴字第54號判決判處有期徒刑9月，於104年5月4日確定。

茲發覺該受刑人之前科紀錄如下：（甲刑）曾於94年間因犯竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以94年度易字第1553號判決判處有期徒刑1年4月確定；

復於95年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第489號判決判處有期徒刑8月，嗣經臺灣高等法院以95年度上訴字第2308號判決撤銷改判有期徒刑9月確定；

復於95年間因犯強盜等案件，經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第468號判決判處有期徒刑5年2月、3月、3月，應執行有期徒刑5年6月，嗣經臺灣高等法院以95年度上訴字第3039號判決駁回上訴確定。

上開3案，再經臺灣高等法院以96年度聲減字第2002號裁定減刑並定應執行有期徒刑6年確定，經臺灣桃園地方法院檢察署以96年度執減更字第1659號執行指揮書指揮執行，刑期自96年3月26日至102年1月27日；

（乙刑）又於96年間因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院以95年度易字第1144號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經同院以96年聲減字第2291號裁定減刑並定應執行有期徒刑3月確定；

復於96年間因犯竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以95年度易字第2335號判決判處有期徒刑3月、6月，應執行有期徒刑8月確定；

復於96年間因犯偽造文書案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度嘉簡字第1258號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑5月確定；

又於96年間因犯施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度訴字第711號判決判處有期徒刑4月15日、3月，應執行有期徒刑7月確定；

又於96年間因犯施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第1668號判決判處有期徒刑5月確定，上開5案，再經臺灣新北地方法院以97年度聲字第360號裁定合併定應執行有期徒刑2年1月確定，由臺灣嘉義地方法院檢察署以97年度執更字第438號執行指揮書指揮執行，刑期自102年1月28日至104年2月27日。

復於96年間因犯偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以96年度簡字第3824號判決判處有期徒刑2月15日確定，由臺灣嘉義地方法院檢察署以97年度執助字第429號執行指揮書指揮執行，刑期自104年2月28日至104年5月12日。

上開徒刑經接續執行後，受刑人於102年6月14日因縮短其刑假釋出監付保護管束（觀護結束日為104年3月31日），其中甲刑執行之有期徒刑6年部分，業已於102年1月27日執行完畢，則其所犯前揭本院104年度訴字第54號之施用第一級毒品罪，係屬累犯，應更定其刑等語。

二、按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」、「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。

但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。

又「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文規定。

復按「裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。

為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨。

惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。

併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論」（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照）。

三、經查受刑人林政賢（甲刑）曾因犯竊盜、施用毒品、強盜等罪，經臺灣高等法院以96年度聲減字第2002號裁定減刑並定應執行有期徒刑6年確定；

（乙刑）又因犯竊盜、偽造文書、施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以97年度聲字第360號裁定合併定應執行有期徒刑2年1月確定；

又因犯偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以96年度簡字第3824號判決判處有期徒刑2月又15日確定。

上開徒刑經接續執行，執行期間分別為「甲刑：96年3月26日至102年1月27日」、「乙刑：102年1月28日至104年2月27日」、「104年2月28日至104年5月12日」，受刑人林政賢於102年1月27日甲刑徒刑執行完畢後，接續執行乙刑，於102年6月14日假釋出監後，又於103年11月6日下午3、4時許再犯施用第一級毒品罪，經本院以104年度訴字第54號判決判處有期徒刑9月，於104年5月4日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院104年度訴字第54號判決書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度執減更字第1659號執行指揮書、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官97年度執更字第438號、97年度執助字第429號執行指揮書等件存卷可考。

則受刑人先前所犯甲刑部分，既已於102年1月27日執行完畢，業如前述，則其於甲刑徒刑執行後5年內之103年11月6日故意再犯有期徒刑以上之本件施用第一級毒品罪，核係屬累犯，惟原判決就此部分未論以累犯，亦未依法加重其刑，於法自有未合，茲經檢察官向本院聲請更定累犯，依前揭規定，其聲請應認為正當，爰依法更定其刑如主文。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第二庭 法 官 卓怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 黃家麟
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日