臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,訴,321,20160130,2

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 104年度訴字第321號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 許隆華
選任辯護人 包漢銘律師
被 告 郭志郎
選任辯護人 莊春山律師
被 告 郭進益
上列被告因森林法等案件（起訴案號：104年度偵字第3237、3416、4405號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國105年1月30日下午4時，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 張育彰
書記官 蘇瑩琪
通 譯 林政男
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許隆華犯森林法第五十條之故買贓物罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均併科罰金新臺幣參拾萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯修正前森林法第五十條之故買贓物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣伍拾萬元，如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。

郭志郎犯修正前森林法第五十條之故買贓物罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

郭進益犯修正前森林法第五十條之收受贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）許隆華從事木材販售業，明知政府自民國78年後已禁止森林伐木，若未提出合法證明，應屬盜伐、盜取之來路不明贓物，仍基於收買贓物之犯意，於：㈠104年5月中旬某日許，在雲林縣麥寮鄉仁德路之橋頭國民小學旁，以新臺幣（下同）25萬元之價格，向闕子瞻收購其等於104年5月14日，在宜蘭縣大同鄉太平山事業區第78林班地內（地點座標為X：297 607，Y：0000000等處）竊取之扁柏角材4塊及扁柏樹瘤1塊等森林主產物。

㈡104年6月初某日許，在雲林縣麥寮鄉仁德路之橋頭國民小學旁，以25萬元之價格，向闕子瞻收購其等於104年6月7日，在臺中市和平區大甲事業區第40林班地內（地點座標為X：283955，Y：2699910）竊取，如森林被害告訴書九所示之扁柏角材4塊及扁柏樹瘤1塊等森林主產物。

㈢104年1月至5月間，在雲林縣麥寮鄉仁德路橋頭國民小學旁之路口，以80萬元之價格，向某真實姓名年籍不詳綽號「阿彬」之成年男子收購其在國有保安林竊取，如附表一編號6、編號7、編號8、編號9、編號10、編號11、編號12、編號13所示之8塊森林主產物扁柏樹瘤。

（二）郭志郎從事木材販售業十多年，係址設於臺北市○○路0段000巷00號1樓「維呈藝品有限公司」之負責人，深知如何鑑別木材，且明知政府自78年後已禁止森林伐木，若未提出合法證明，應屬盜伐、盜取之來路不明贓物，在詳視兜售標的後方提出購入價格之情形下，仍基於收買贓物之犯意，於10 4年4月間某日，先由黃仕賢帶至宜蘭縣○道0號羅東交流道附近之某土地公廟察看要購買之角材、樹瘤，之後以52萬餘元之價格，在上開「維呈藝品有限公司」內，向黃仕賢收購其等於104年4月22日等次，在宜蘭縣大同鄉太平山事業區第78林班地內（地點座標為X：297549，Y：0000000等處）竊取，如附表二編號1至編號13所示之13塊森林主產物扁柏角材、附表二編號14所示之1顆森林主產物扁柏樹瘤。

（三）郭進益知悉政府自78年後已禁止森林伐木，若未提出合法證明，應屬盜伐、盜取之來路不明贓物，仍基於收受贓物之犯意，於104年3月間某日許，在宜蘭縣蘇澳鎮龍德工業區附近某路旁，收受闕子瞻所贈與其等在宜蘭縣大同鄉太平山事業區第78林班地內所竊取，如附表三編號1所示之1塊森林主產物扁柏角材。

（四）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告許隆華就犯罪事實一㈢及被告郭志郎、郭進益為本案犯行後，森林法第50條業於104年5月6日修正公佈並於同年月8日施行，而本案被告行為時之森林法第50條原規定「竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。」

，修正後該條項法定刑則規定為「竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三十萬元以上三百萬元以下罰金。」

，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，揆諸上揭說明，是本案被告自應適用行為時即修正前森林法第50條之規定，依刑法第349條第1項論處。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第273條之1第1項，修正前森林法第50條，森林法第50條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第349條第1項、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
書記官 蘇瑩琪
法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前森林法第50條
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
森林法第50條
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三十萬元以上三百萬元以下罰金。
前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。