臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,聲,28,20160107,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 105年度聲字第28號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳于柔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第2690號），本院裁定如下：

主 文

陳于柔犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳于柔因犯毒品等案件，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照）。

查受刑人陳于柔犯如附表編號1、3所示之罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」。

修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

比較結果，修正前刑法因複數犯罪併合處罰，而失其原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，依刑法第2條第1項後段之規定，本應依修正後刑法第50條第1項規定，定其應執行之刑，惟受刑人亦得請求檢察官聲請合併定應執行刑，則應依同法第51條規定定之。

三、經查，受刑人陳于柔犯如附表所載之毒品等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案。

雖受刑人陳于柔所犯附表編號1、2所示部分均係不得易科罰金之罪，而犯附表編號3、4、5所示部分係得易科罰金之罪，惟就附表所示5罪，受刑人陳于柔業經請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有受刑人陳于柔105年1月4日聲請合併定應執行刑調查表1紙在卷可稽。

則依前述修正後刑法第50條第2項規定，本件檢察官聲請定應執行刑，應認其聲請為正當，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
刑事第二庭 法 官 卓怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 黃家麟
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日