臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,原交簡,38,20160511,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度原交簡字第38號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林智偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第1134號），本院判決如下：

主 文

林智偉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役以新臺幣參仟元折算壹日。

事實及理由

一、林智偉於民國105年2月23日下午5時許，在其位於宜蘭縣宜蘭市○○路○○巷0000號3樓住處飲用高梁酒後，致呼氣所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克之狀態，其明知服用酒類後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日晚上6時許自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路欲前往購物，於同日晚上6時44分許行經宜蘭縣礁溪鄉○○路○段000號前，因不勝酒力疏於注意而撞擊廖逸映所有停放於路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車左側後，竟未停下即行駛離，廖逸映當時亦在該車上，遂立即驅車追趕攔下林智偉並報警處理，嗣經警到場處理後，於同日晚上7時5分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克，因而查悉上情。

二、上開犯罪事實，業經被告林智偉於警詢及偵查中坦承不諱（見警詢卷第1至6頁、偵查卷第13頁正背面），核與證人廖逸映於警詢時證述情節相符（見警詢卷7至9頁），並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙、舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、宜蘭縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場照片22幀（見警詢卷第10、12、第16至18、第24至34頁）附卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。

從而，本件事證已臻明確，被告前開犯行堪以認定。

三、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告並無前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽），素行良好，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍再騎乘機車行駛於道路，不顧公眾之安危，罔顧酒後駕車對道路交通安全及社會利益產生之危害，所測得之服用酒類吐氣所含酒精濃度高達每公升1.18毫克數值之酒醉程度，且因此發生交通事故撞擊證人廖逸映車輛，幸未造成他人受傷；

另考量被告犯罪動機、目的，及被告為高中畢業之智識程度（警詢自陳），職業為服務業（警詢及偵查中自陳）、家庭經濟狀況為小康（警詢自陳）之生活狀況，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示警懲。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段、第四十二條第三項，刑法施行法第一條之一第一項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
簡易庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林恬安
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。