臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,簡,3,20160118,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 謝元光
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第5369號），本院判決如下：

主 文

謝元光犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告謝元光所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行尚佳，因一時貪念，侵占他人遺失之皮包，惟慮其犯罪手法單純平和，且其身心狀況不佳，罹有輕度智能障礙，有中華民國身心障礙手冊影本1紙附卷可參（見警卷第21、22頁），暨其家庭經濟況狀貧寒，國小畢業之教育程度及犯後否認部分犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
簡易庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第5369號
被 告 謝元光 男 56歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣蘇澳鎮○○○路0段000號（
蘇澳戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝元光於民國104年8月19日8時13分許，在宜蘭縣羅東鎮○○路0號羅東火車站2樓候車室，拾獲張志瑋於同日8時12分許，在上開地點所遺失之皮包1個（內有現金新臺幣8仟元、身分證、健保卡、學生證、玉山銀行、國泰世華銀行及兆豐銀行信用卡、郵局提款卡、汽車駕照及機車駕照等物），然謝元光並未將之依法為招領之揭示或報告警署或自治機關，及交存含上開財物之皮包，即意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並任意棄置。
嗣張志瑋於同日8時17分許，發覺皮包遺失在上址後隨即報警，經警調閱監視錄影紀錄，始循線查悉上情。
二、案經內政部警政署鐵路警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
二、訊據被告謝元光固坦承有於前開時間前往該座位，並拿取該皮包後離開等事實，惟矢口否認涉有侵占遺失物犯行，辯稱：伊沒將皮包翻開，伊撿到皮包後就將皮包拿到羅東火車站後站的工地，將該皮包投擲到草堆裡；
伊忘記要送到警察機關了云云，經查：上揭犯罪事實，業據證人即被害人張志瑋於警詢及偵查中指訴在卷，並有鐵路警察局花蓮分局花蓮分駐所受理各類案件紀錄表、登記表各1份、監視錄影器翻拍照片及現場照片6張在卷可稽，足認被告確有於前開時地拾取被害人遺忘之皮包後任意棄置之行為。
被告雖以前詞置辯，惟經當庭勘驗該監視錄影畫面，顯示被告發現被害人遺留於座位旁之皮包後，隨即朝後方觀望，接著慢慢走向被害人先前所坐的座位旁坐下，於蹲下撿拾被害人所遺留之皮包後，又不停向前方及左方察看，接著低頭似翻閱東西，並不時抬頭、轉頭察看四周，嗣後右手持該皮包起身離開座位等情，有本署勘驗筆錄在卷可佐，顯見被告確有翻閱該皮包內容之行為，倘被告無侵占之意，何需小心翼翼多次察看四周擔心遭人察覺，又為何不逕將該皮包交由火車站員處理？其於翻看該皮包內後，既可知被害人證件之地址，又為何不與被害人聯絡，反而自行丟棄該皮包？是其確有意圖不法所有之侵占犯意，應屬無訛，被告所辯顯係卸責之詞，洵無足採。
被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
檢 察 官 沈念祖