臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,聲,47,20160120,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 105年度聲字第47號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳大倫
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件（本院104 年度訴字第240 號），於裁判確定後發覺為累犯，聲請更定累犯之刑，本院裁定如下：

主 文

陳大倫施用第一級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑玖月；

又施用第一級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳大倫前於民國103 年間，因公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第428 號判處有期徒刑2月確定，於103 年12月18日易科罰金執行完畢，嗣因於103年12月16日下午3 時4 分許為警採尿回溯26小時內之某時許、103 年12月24日上午10時許、104 年2 月22日上午10時許，分別犯施用第一級毒品罪，經本院以104 年度訴字第240號判處有期徒刑8 月、8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年6月確定，核受刑人前揭於103 年12月24日上午10時許、104年2 月22日上午10時許，分別故意再犯罪之情形與累犯之要件相符，係於裁判確定後始發覺，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。

又依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

次按裁判確定後，發覺被告為累犯者，除其發覺已在刑之執行完畢或赦免後者外，得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請法院以裁定更定其刑，且其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度台非字第149 號判決要旨參照）。

三、經查，受刑人因於103 年12月16日下午3 時4 分許為警採尿回溯26小時內之某時許、103 年12月24日上午10時許、104年2 月22日上午10時許，分別犯施用第一級毒品罪，嗣檢察官提起公訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並以104 年度訴字第240 號判處有期徒刑8 月、8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月。

茲受刑人前揭於103 年12月24日上午10時許、104 年2 月22日上午10時許，分別故意再犯前述2 罪前，曾因公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第428 號判處有期徒刑2 月確定，於103年2 月18日易科罰金執行完畢等情，有上開本院判決書、刑案資料查註表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可徵。

是受刑人受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯前揭有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，惟原確定判決並未發覺為累犯，而未依累犯規定論處，並依法加重其刑。

茲聲請人就上開部分聲請更定其刑，揆諸前揭法條規定及判決要旨，經核尚無不合，自應准許，爰更定其刑如主文所示。

再按更定其刑之裁定，附隨於原確定判決而存在，原確定判決，除主刑經更定後有變更外，其餘部分並不因之動搖。

從刑部分既不在更定之列，即毋庸於更定其刑之裁定內重予宣告（最高法院69年度第12次刑事庭會議決議意旨參照），則前揭原確定判決之從刑部分（即宣告沒收銷燬部分），即無須於本件更定其刑之裁定中重予宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
刑事第四庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
書記官 林欣宜