臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,訴,386,20170516,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 105年度訴字第386號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 廖延淞
指定辯護人 本院公設辯護人 劉致欽

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國106年5月16日下
午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 鄭貽馨
書記官 葉宜玲
通 譯 蘇正雄
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
廖延淞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
廖延淞前因毒品危害防制條例案件，經本院先後裁定送觀察、勒戒後，因均認無繼續施用毒品之傾向，而經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官分別於民國88年2月1日及89年3月17日以88年度偵緝字第16號及88年度毒偵字第514號等案件不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經本院分別以89年度宜簡字第245號、90年度易字第495號、91年度易字第307號判決判處有期徒刑5月、6月、9月確定，於91年12月18日入監，於93年1月20日假釋出監。
復因施用毒品案件，經本院以93年度易字第177號、93年度訴字第514號判決判處有期徒刑5月、8月確定，於93年9月4日入監執行，並於95年4月2日縮短刑期執行完畢出監。
再因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第373號判決判處有期徒刑8月、8月，定應執行刑為有期徒刑1年，經臺灣高等法院以102年度上訴字第3331號駁回上訴確定，及因施用毒品案件，經本院以103年度訴字第212號、103年度訴字第282號判決判處有期徒刑10月、8月，經定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，於103年5月14日入監執行，並於105年6月1日縮刑期滿執行完畢出監。
詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於：
（一）於105年6月7日中午12時30分往前回溯26小時內某時，在不詳處所，同時施用海洛因及甲基安非他命1次，經警於
105年6月7日中午12時許，在宜蘭縣○○市○○路○段000巷00號查獲，並於當日中午12時30分許採尿送驗，因而查知上情。
（二）於105年7月8日下午2時20分往前回溯26小時內某時，在不詳處所，同時施用海洛因及甲基安非他命1次，經警於105年7月8日下午2時20分許採尿送驗後查知上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款款本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書 記 官 葉宜玲
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 葉宜玲
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。