臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,訴,455,20181217,2

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 107年度訴字第455號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林孝修




選任辯護人 林忠熙律師
被 告 李豐鈞




選任辯護人 黃憲男律師
上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第4581號、107年度偵字第4776號、107年度偵字第5180號），本院裁定如下：

主 文

林孝修、李豐鈞均自民國一百零七年十二月十八日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告林孝修、李豐鈞均否認犯行，惟有卷附之通訊監察譯文等資料可佐，涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品之犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，重罪常伴隨逃亡之高度可能，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，自民國107年9月18日起羈押。

二、按釋字第665號解釋，係要求附加考量被告除犯刑事訴訟法第101條第1項第3款所列重罪外，是否有相當理由足認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞。

該等附加考量與單純考量同條第1項第1款、第2款之羈押原因仍有程度之不同。

是以伴同重罪羈押予以考量之逃亡之虞，與單純成為羈押原因之逃亡之虞其強度尚有差異，亦即伴同重罪羈押考量之逃亡之虞，其理由強度可能未足以單獨成為羈押原因，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。

另重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪，嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院100年度台抗字第246號裁定意旨參照）。

三、被告林孝修、李豐鈞之羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認被告林孝修涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品、第8條第2項轉讓第二級毒品，被告李豐鈞涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品，犯嫌重大，被告2人所犯毒品危害防制條例第4條第2項，為最輕本刑有期徒刑五年以上之罪，重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告林孝修以：我以家中經濟狀況，現在只剩下社會補助，我老婆都沒有錢等語，李豐鈞以：年關將近，希望能與家人一起等語為由，請求交保，惟若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，另衡量被告所為犯行，對社會治安、公共安全危害甚鉅，為保全將來之審理及執行，更有繼續羈押之必要，經審酌被告所涉犯行，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要，本案之羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，爰均自107年12月18日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
刑事第二庭審判長法 官 王耀興
法 官 林惠玲
法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 沈峰巨
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日