臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,訴,545,20181226,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 107年度訴字第545號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 楊益山

指定辯護人 本院公設辯護人陳盈孜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：107年度毒偵字第1127號），於中華民國107年12月26日下午4時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許乃文
書記官 葉淑玲
通 譯 邱譯萱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文： 楊益山施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之吸食器壹組、電子磅秤壹台、夾鏈袋壹包，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：楊益山於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3月3日釋放出所，並由檢察官為不起訴處分確定。

又於97年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所強制戒治，於97年12月29日停止戒治出所，並由檢察官為不起訴處分確定。

又於99年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第1003號判決判處應執行有期徒刑1年10月確定。

再於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第91號、第369號判決分別判處應執行有期徒刑1年4月、10月確定，嗣於102年6月28日因縮短刑期假釋出監。

又於102年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度訴字第526號判決判處有期徒刑10月確定；

復於103年間因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第778號判決判處有期徒刑5月確定，上開所處徒刑經本院以104年度聲字第258號裁定應執行有期徒刑1年1月確定。

又於105年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以105年度簡字第63號判決判處有期徒刑6月確定。

上開假釋經撤銷後，執行殘刑1年6月27日及上開有期徒刑1年1月、6月，於106年5月2日假釋出監並付保護管束，106年10月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。

詎其仍未能戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年8月28日晚上某時，在宜蘭縣○○鎮○○巷00000號501室內，以將海洛因及甲基安非他命放入吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於107年8月29日15時20分許，為警持本院核發之搜索票至上開處所執行搜索，當場查獲其所有供（但非專供）施用毒品所用之吸食器1組、電子磅秤1台、夾鏈袋1包等物，復經警於同日16時30分許採其尿液送驗，結果檢出鴉片類之嗎啡及安非他命類之甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

六、本案經檢察官孫源志到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 葉淑玲
法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉淑玲
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。