臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,訴,293,20180724,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 107年度訴字第293號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李俊龍


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩毒偵字第41號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國107 年7 月24日下午4 時，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 楊心希
書記官 劉慈萱
通 譯 潘柏樺
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文李俊龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、李俊龍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新北地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第380 號案件為不起訴處分確定。

被告前因強盜案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第531 號判決判處有期徒刑8 年6 月，經其提起上訴後，復撤回上訴而確定，嗣於100 年8 月12日假釋出監並付保護管束，於102 年5 月15日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑視為已執行完畢，所餘刑期以已執行論（構成累犯）。

詎其仍未能戒除毒癮，明知海洛因係毒品危害防制條例所稱之第一級毒品，不得非法持有及施用，復基於施用第一級毒品海洛因（起訴書誤載為第二級毒品甲基安非他命）之犯意，於民國105 年3 月2 日晚間9 時許，在宜蘭縣○○鄉○○村○○路00號住處，以將海洛因放入香菸內點火吸食煙霧之方式，施用海洛因1次。

為警於105 年3 月3 日下午1 時10分許，在上開處所搜索，而其在警方未發覺其上開施用毒品之犯行前，主動告知上情，自首而接受裁判，經採其尿液送驗結果，檢出鴉片類嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官劉惟宗偵查起訴，檢察官郭欣怡到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
書記官 劉慈萱
法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。