臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,108,單聲沒,4,20190315,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第4號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳曉嵐



上列聲請人因受刑人偽造文書案件，聲請單獨宣告沒收（108年度執聲字第65號、98年度緩字第562號），本院裁定如下：

主 文

扣案偽造車牌號碼00-0000號車牌貳面均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳曉嵐明知車身號碼NA8C-109132黑色自用小客車係未取得主管機關製發車牌之車輛，於民國96年6、7月間，以新臺幣8000元代價，透過網路方式購得偽造車片號碼WH-6699號車牌2面，隨即將其懸掛於上開自用小客車上。

嗣於98年5月21日經警持本院核發之98年度聲搜字第137號搜索票至宜蘭縣○○鄉○○村○○○路000號住處執行搜索查獲，並扣得上開自用小客車及偽造車牌2面，扣案車牌2面經認定屬於偽造。

因被告坦承犯行，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以98年度偵字第3119號為緩起訴處分，於98年9月9日確定，緩起訴期間自98年9月9日起至100年9月8日屆滿，緩起訴未經撤銷。

而扣案偽造車牌2面為被告所有之物，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自
105年7月1日施行，刑法施行法第10條之3定有明文；
刑法關於沒收之相關規定分別於104年12月17日及105年5月27日修正，並分別於104年12月30日及105年6月22日公布，依前開刑法施行法之規定，均自105年7月1日生效施行。
又沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，而依刑法第2條第2項之規定，關於沒收並無新舊法比較之問題，故本案關於沒收即應適用修正後之新法規定，先予敘明。
次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後之刑法第38條第2項前段定有明文；
而檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查，受刑人因偽造文書案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以98年度偵字第3119號為緩起訴處分，於98年9月9日確定，緩起訴期間自98年9月9日起至100年9月8日屆滿，緩起訴未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
扣案之偽造車片號碼WH-6699號車牌2面，係受刑人供犯本件偽造文書所用之物，且為受刑人所有等情，業據受刑人於警詢、偵查中均供承在卷，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參，足認上開扣案物品確係供受刑人犯本案偽造文書所用之物，且為受刑人所有者。
依修正後刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1規定，得單獨聲請法院宣告沒收。
從而，聲請人聲請沒收上開扣押物，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第2條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
刑事第五庭法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 李惠茹
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日